教師觀後感：《童年趣事》習作課，談“言語生命力”

讀到“花非花，霧非霧，夜半來，天明去。來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處”時，會涌起說不清道不明的表達的慾望。聽竇桂梅給六年級講《阿長與山海經》，課末配着音樂誦“仁厚與黑暗的地母啊，願在你的懷裏永安她的魂靈”時，涌起更強烈的重讀魯迅的慾望，寫點什麼的慾望。這些都是超乎尋常生活的言語訴求、言語表達慾望。孩子同樣也有，看了一場感動的電影，讀到一本貼合的繪本，甚至遭遇一件傷心的事，這些都是言語生命力，想通過語言文字去說、去寫、去表達，並且寫得精彩。這恰恰是習作、寫作最核心的一項要素。

我們的'困境是什麼?學生的言語傾訴、表達的慾望不高，產生的文字沒有魅力，語力低，言語生命力不強。而能引起強烈表達慾望的，往往是那些深刻的、不平常的，甚至是難過的事情，這是爲什麼呢?古人說“文章憎命達”、“國家不幸詩家幸”、“賦到滄桑語自工”，正因爲這些引起了精神地強烈共鳴與震動，化成的文字熠熠生輝。也就是說，“言語生命力”的核心是精神的觸動與表達，沒有精神的內省，難有好文章。

王崧舟老師撰文《喚醒沉睡的言語生命訴求》正呼籲這一點，他的《愛的抉擇》習作課通過親情測試遊戲，喚醒孩子深度的情感體驗，甚至達到用言語表現方式治療和救贖虛擬的精神創傷，讓習作幫助自我成長。這似乎也符合新課標“習作是爲了自我表達”的目標認知。但是不同的聲音也非常多，有人反對“文以載道”的古訓，反對小學課堂以培養作家的心態進行的習作教學，反對非要寫出驚天地泣鬼神，看似深刻實則虛假淺薄的現代八股文。主張對身邊的點滴小事予以自由自然地表達，主張兒童寫兒童時的習作。似乎都有道理，但是方向完全相反，一個追求深刻反對淺薄，一個反對成人化追求自由自然，莫衷一是。

這次吳勇老師的《童年趣事》習作課，吳勇主張“童化作文”，卻很好地中和了二者。既關注言語表達傾訴地語境構建，更腳踏實地地致力於如何通過老師的“教”來真正提升言語生命的表現力。把這個難題不是拋給孩子，而是精細地可操控地實現在普通又重要的課堂上。