《朱子語類》卷二十五 論語七大綱

　　◎八佾篇

　　△孔子謂季氏章

季氏八佾，止是多添人數，未有明文，故夫子就其事責之。若三家雍徹，則分明歌天子之詩，故夫子引其詩以曉之。〔人傑〕

問："是可忍也，孰不可忍也!"曰："季氏初心，也須知其爲不安。然見這八佾人數熱鬧，便自忍而用之。這便是遏絕天理，失其初心也。"

子升問集註兩說不同。曰："如今亦未見聖人之言端的是如何。如後說之意，亦自當存，蓋只此便是天理髮處。聖人言語，固是旨意歸一。後人看得有未端的'處，大率意義長者錄在前，有當知而未甚穩者錄在後。如'放於利而行多怨'，或者又說求利而不得，則自多怨天尤人。此意亦自是。但以意旨觀之，人怨之說爲分曉，故只從一說。"〔木之〕

居父問："'是可忍也'，後說恐未安。聖人氣象似不如此暴露。"曰："前日見趙子欽亦疑此，亦是。但聖人亦自有大段叵耐人處。如孔子作春秋，是大段叵耐，忍不得處。"〔賀孫〕

問："'是可忍也'，範氏謂季氏'罪不容誅'，莫是有不容忍之意否?"曰："只大概如此說，不是有此意。"〔時舉〕

　　三家者以雍徹章

問"三家者以雍徹"。曰："這個自是不當用，更無可疑。"問："是成王賜周公?"曰："便是成王賜周公，也是成王不是。若武王賜之，也是武王不是。公道是成王賜，便不敢道不是了。雍詩自是武王之樂，餘人自是用他不得。成王已自用不得了，何況更用之於他人!"〔卓〕

問："雍徹，程子謂'成王之賜，伯禽之受，皆非也'。"曰："使魯不曾用天子之禮樂，則三家亦無緣見此等禮樂而用之。"〔時舉〕

問："範氏以成王賜魯以天子禮樂，惟用以祀周公於大廟，非使魯君亦得以用之也。不如伊川斷然便道成王不當賜，伯禽不當受。"曰："然。範先生說書，大抵言語寬，所以至此。"〔榦〕

"居是邦不非其大夫"，只是不議其過惡。若大夫有不善，合當諫正者，亦不可但已。孔子謂季氏八佾與三家雍徹之事，又卻不然。〔人傑〕

　　人而不仁如禮何章

或問："人而不仁，如禮何!人而不仁，如樂何!"曰："如禮樂何，謂其不柰禮樂何也。'心中斯須不和不樂，而鄙詐之心入之;外貌斯須不莊不敬，而慢易之心入之。'既不和樂，不莊敬，如何行得禮樂!儒用錄雲："不莊不敬，不和不樂，便是不仁。暴慢鄙詐，則無如禮樂何矣。"譬如不善操舟，必不柰一舟何;不善乘馬，必不柰一馬何。"又問："禮樂是玉帛鐘鼓之文否?"曰："看其文勢，卻是說玉帛鐘鼓之禮樂也。"〔人傑〕儒用同。

"人既不仁，自是與那禮樂不相管攝。禮樂雖是好底事，心既不在，自是呼喚他不來，他亦不爲吾用矣。心既不仁，便是都不醒了。如人身體麻木，都不醒了，自是與禮樂不相干事。所以孟子說：'學問之道無他，求其放心而已矣。'只是一個求放心，更無別工夫。"或曰："初求放心時，須是執持在此，不可令他放。"曰："也不用擒捉他，只是要常在這裏。"或曰："只是常常省察照管得在，便得，不可用心去把持擒捉他。"曰："然。只知得不在，才省悟，便在這裏。"或曰："某人只恁擒制這心，少間倒生出病痛，心氣不定。"曰："不是如此。只是要照管常在此，便得。"

問："禮者，天理之節文;樂者，天理之和樂。仁者，人心之天理。人心若存得這天理，便與禮樂湊合得著，若無這天理，便與禮樂湊合不著。"曰："固是。若人而不仁，空有那周旋百拜，鏗鏘鼓舞，許多勞攘，當不得那禮樂。"〔燾〕

"人而不仁"，則其心已不是;其心既不是，便用之於禮樂，也則是虛文，決然是不能爲。心既不正，雖有鐘鼓玉帛，亦何所用!〔卓〕

"人而不仁，如禮何"!而今莫說"八佾"、"雍徹"，是無如禮樂何。便教季氏用四佾以祭，也無如禮樂何，緣是它不仁了。〔夔孫〕

蜚卿問："'人而不仁，如禮何'!是無惻隱之心，則禮樂皆爲虛文。"曰："此仁是指全體而言，不是指惻隱。"〔可學〕

希真問："'人而不仁'，與'不能以禮讓爲國'，皆曰'如禮何'!意同否?"曰："'人而不仁'，是以仁對禮樂言。'不以禮讓'，是以禮之實對禮之文言。能以遜讓爲先，則人心感服，自無乖爭陵犯之風。"〔恪〕

或問："集註雲'禮樂不爲之用'，如何?"曰："禮是恭敬底物事，爾心中自不恭敬，外面空做許多般模樣;樂是和樂底物事，爾心中自不和樂，外面強做和樂，也不得。心裏不恁地，外面強做，終是有差失。縱饒做得不差失，也只表裏不相應，也不是禮樂。"集註。

"集註雲'禮樂不爲用'，是如何?"曰："不仁之人，渾是一團私意，自不柰那禮樂何。禮樂須是中和溫厚底人，便行得。若不仁之人，與禮樂自不相關了。譬如無狀之人去讀語孟六經。語孟六經自是語孟六經，與他即無干涉，又安得爲之用!"〔時舉〕

或問"人而不仁"注下數語。曰："'其如禮樂何哉'，是柰他不下;禮樂不爲之用也，是不爲我使，我使他不得。雖玉帛交錯，不足以爲禮;雖鐘鼓鏗鏘，不足以爲樂。雖有禮而非禮，雖有樂而非樂。"因言"季氏，當初成王不賜，伯禽不受，則後人雖欲僣，亦無樣子，他也做不成"。又曰："觀天子之禮於魯宋。宋是二王后，有天子之禮。當時諸侯皆不識天子之禮，皆於魯宋觀之。"〔節〕

"仁者，天下之正理"。只是汎說，不是以此說仁體。若曰"義者，天下之正理，也得"。〔義剛〕

問"仁者，天下之正理"。曰："說得自好，只是太寬。須是說仁是本心之全德，便有個天理在。若天理不在，人慾橫肆，如何得序而和!"〔時舉〕

程子說"仁者，天下之正理"，固好;但少疏，不見得仁。仁者，本心之全德。人若本然天理之良心存而不失，則所作爲自有序而和。若此心一放，只是人慾私心做得出來，安得有序，安得有和!〔銖〕

問"仁者，天下之正理"。曰："此說太寬。如義，亦可謂天下之正理;禮，亦可謂天下之正理。"又問："仁是合知覺與理而爲之與，舍知覺而爲之與?"曰："仁自是知覺。"又問："知覺是仁中之一件否?"久之，曰："生底是仁。"又曰："仁義禮智是四個根子，惻隱、羞惡、恭敬、是非是根上所發底苗。"又曰："生是元，長是亨，收斂是利，藏是貞，只是一氣。理無形，故就氣上看理，也是恁地。"次日，又曰："仁是根，愛是苗。"又曰："古人言仁，多以慈詳愷悌。易則曰：'安土敦乎仁，故能愛。'何嘗以知覺爲仁!"又曰："程子曰'仁是理'，此說太寬。如曰'偏言則一事，專言則包四者'，此說卻是緊要底。"問："仁如何包四者?"曰："易便說得好：'元者，善之長。'義禮知莫非善，這個卻是善之長。"又曰："義禮知無仁，則死矣，何處更討義禮知來?"又曰："如一間屋分爲四段，仁是中間緊要一段。孟子言'仁人心，義人路'，後不言義者，包義在其中。如'克己復禮爲仁'，亦是恁地。"〔節〕

問："仁者，心之德也。不仁之人，心德既亡，方寸之中，絕無天理。平日運量酬酢，盡是非僻淫邪之氣，無複本心之正。如此等人，雖周旋於玉帛交錯之間，鐘鼓鏗鏘之際，其於禮樂判爲二物，如猿狙衣周公之服一般，其如禮樂何!伊川所謂'仁者，天下之正理。失正理，則無序而不和'。所謂正理，即心之德也。若天理不亡，則見得禮樂本意，皆是天理中發出來，自然有序而和。若是胸中不有正理，雖周旋於禮樂之間，但見得私意擾擾，所謂升降揖遜，鏗鏘節奏，爲何等物!不是禮樂無序與不和，是他自見得無序與不和，而禮樂之理自在也。"曰："只是如此。"〔南升〕

問："'人而不仁，如禮樂何'!據李氏之說，則指在外之禮樂言之，如玉帛鐘鼓之類。程先生所謂'無序而不和'，卻是主在內者言之，如何?"曰："兩說只是一意。緣在我者無序而不和，故在外之禮樂亦不爲我用。"又問："仁義禮智，皆正理也，而程子獨以仁爲天下之正理，如何?"曰："便是程子之說有太寬處，此只是且恁寬說。"曰："是以其專言者言之否?"曰："也是如此。"〔廣〕

問："集註舉三說：若遊氏則言心，程氏主理，李氏謂'待人而後行'。"曰："所疑者何?"曰："今觀前二說，與後說不相似。"曰："仲思以爲如何?"曰："此正'苟非其人，道不虛行'之意。蓋心具是理，而所以存是心者，則在乎人也。"曰："恁地看，則得之。"〔道夫〕

問："呂氏曰：'禮樂之情，皆出於仁。'此語似好。"曰："大概也只是如此。"問："遊氏曰：'人而不仁，則人心亡矣，如何?"曰："此說好。"問："曾見先生說'仁者，心之德'。義禮智皆心之德否?"曰："都是。只仁是個大底。"問："謝氏曰：'未能顛沛造次由於是，故如禮何!未能不憂，故如樂何!'似說得寬。"曰："他只似做時文用故事，也不必恁地。"問："程先生尹先生皆以仁爲正理，如何是正理?"曰："只是正當底道理。"〔榦〕集義。

　　林放問禮之本章

問："'林放問禮'章，先生謂'得其本，則禮之全體無不在其中'，如何是禮之全體?"曰："兼文質本末言之。"曰："後面只以質爲禮之本，如何又說文質皆備?"曰："有質則有文，有本則有末。徒文而無質，如何行得?譬如樹木，必有本根，則自然有枝葉華實。若無本根，則雖有枝葉華實，隨即萎落矣。"〔廣〕

林聞一問："'林放問禮之本'，而孔子並以喪告之，何也?"曰："喪亦是禮。奢底是禮之吉者，喪是禮之兇者。"〔節〕

辛適正問："'林放問禮之本'，何故只以喪禮答之?"曰："禮不過吉凶二者而已。上句泛以吉禮而言，下句專指凶禮而言。然此章大意不在此，須看問答本意。孔子只是答他問禮之本，然儉戚亦只是禮之本而已。及其用也，有當文時，不可一向以儉戚爲是，故曰：'品節斯，斯之謂禮'，蓋自有個得中恰好處。"〔僩〕

問"喪與其易也，甯戚"。曰："其他冠婚祭祀，皆是禮，故皆可謂'與其奢也寧儉'。惟喪禮獨不可，故言'與其易也甯戚'。易者，治也，言治喪禮至於習熟也。喪者，人情之所不得已。若習治其禮有可觀，則是樂於喪，而非哀慼之情也，故禮雲：'喪事欲其縱縱爾。'"〔卓〕

問："'喪與其易也甯戚'，注易爲治，何也?"曰："古人做物滑淨，無些礙處，便是易。在禮，只是太滑熟了。生固無誠實，人才太滑熟，亦便少誠實。"曰："夫子何故只以儉戚答禮之本?"曰："初頭只是如此，未有後來許多文飾，文飾都是後來事。喪初頭只是戚，禮初頭只是儉。當初亦未有那儉，儉是對後來奢而言之，蓋追說耳。如堯土階三尺，當初只是恁地，不是爲儉，後來人稱爲儉耳。東坡說忠、質、文，謂當初亦未有那質，只因後來文，便稱爲質。孔子曰：'從先進。'周雖尚文，初頭尚自有些質在。"曰："三綱、五常亦禮之本否?"曰："初頭亦只有個意耳。如君臣亦只是個誠敬而已，未有許多事。"〔淳〕

問"禮之本"。曰："初間只有個儉戚，未有那文。儉戚是根，有這根然後枝葉自發出來。"又問："戚是此心自然發出底;儉又不類。"曰："儉亦不是故意儉，元初且只有汙樽抔飲之類。"毅父問："先生舊說，儉戚且是近本。"曰："對奢、易言之，且得說儉、戚是本。若論禮之本，則又在儉、戚之前。未用如此說得。"〔時舉〕

奢、易過於文，儉、戚則不及而質。與其過也，寧不及，不及底可添得。〔夔孫〕

問："'林放問禮之本'一章，某看來，奢、易是務飾於外，儉、戚是由中。"曰："也如此說不得。天下事，那一件不由心做。但儉、戚底發未盡在，奢、易底發過去了，然都由心發。譬之於花，只是一個花心，卻有開而未全開底，有開而將離披底。那儉、戚底便猶花之未全開，奢、易底便猶花之離披者。且如人之居喪，其初豈無些哀心，外面裝點得來過當，便埋沒了那哀心。人之行禮，其初豈無些恭敬之心，亦緣他裝點得來過當，便埋沒了那恭敬之心。而今人初以書相與，莫不有恭敬之心。後來行得禮數重複，使人厭煩，那恭敬之心便埋沒了。"或問："'易'字，集註引孟子'易其田疇'之'易'，是習熟而平易之意否?"曰："易，只是習得來熟，似歡喜去做，做得來手輕足快，都無那惻怛不忍底意思。"因舉檀弓"喪事欲其縱縱爾"與曲禮"喪事先遠日"，皆是存惻怛不忘之意也。〔燾〕

胡叔器說"林放問禮之本"一章。曰："林放若問禮之大體，便包得闊。今但問本，似未爲大。然當時習於繁文，人但指此爲禮，更不知有那實處。故放問，而夫子大之，想是此問大段契夫子之心。蓋有那本時，文便在了。若有那文而無本，則豈得爲禮!'易其田疇'之說，蓋由範氏'喪易而文'之語推之。治田者須是經犁經耙，治得窒礙，方可言熟也。若居喪習熟於禮文，行得皆無窒礙，則哀慼必不能盡，故曰'不若戚而不文之愈也'。如楊氏'汙樽抔飲'之說，他是就儉說，卻不甚親切。至於'喪不可以徑行直情'一句，大覺文意顛倒。後面雲'則其本戚而已'，卻似與前面無收殺。此須是說居喪先要戚，然卻不可無衰麻哭踊之數以爲之節，如此說，方得。今卻說得衰麻哭踊似是先底，卻覺語意不完。龜山說話多如此，不知如何。卻是範氏'儉者，物之質;戚者，心之誠'二語好。"又曰："人只習得那文飾處時，自是易忘了那樸實頭處，如'巧言令色鮮矣仁'之類。"〔義剛〕

楊氏謂禮始諸飲食燔炙。言禮之初，本在飲食。然其用未具，但以火熾石，其石既熱，卻以肉鋪其上，熟而食之，安有鼎俎籩豆也!然方其爲鼎俎之始，亦有文章，雕鏤煩而質滅矣，故云"與奢寧儉"。又云："楊說'喪不可直情而徑行'。此一語，稍傷那哀慼之意。其意當如上面'始諸飲食'之語，謂喪主於哀慼，爲之哭泣擗踊，所以節之，其本則戚而已。"楊氏語多如此，所以取彼處亦少。〔子蒙〕

問："'林放問禮之本'。夫禮貴得中，奢、易則過於文，儉、戚則不及而質，皆未爲合禮。然質乃禮之本，過於文則去本已遠。且禮之始，本諸飲食，'汙樽而抔飲，簣桴而土鼓'，豈不是儉。今若一向奢而文，則去本已遠，故寧儉而質。喪主於哀慼，故立衰麻哭踊之數以節之。今若一向治其禮文，而無哀慼之意，則去本已遠，故甯戚而質，乃禮之本。"曰："也只是如此。"〔南升〕

問："易，乃慢易，如何範氏以爲'喪易而文'?"曰："易也近文。'易'字訓治，不是慢易、簡易之'易'。若是慢易、簡易，聖人便直道不好了，知何更下得'與其'字，只此可見。"〔榦〕

　　夷狄之有君章

問："'夷狄之有君'一章，程氏注似專責在下者陷無君之罪，君氏注似專責在上者不能盡爲君之道，何如?"曰："只是一意。皆是說上下僣亂，不能盡君臣之道，如無君也。"〔義剛〕

"夷狄之有君，不如諸夏無君且勝之者"。此說無意義。〔振〕

問："範氏呂氏皆以爲夷狄有君而無禮義，不如諸夏之無君而有禮義，恐未當。"曰："不知他如何恁地說。且如聖人恁地說時，便有甚好處!不成中國無君恰好!"問："亡，莫只是有無君之心否?"曰："然。"〔榦〕