《朱子語類》卷四十七 論語二十九
◎陽貨篇
△陽貨欲見孔子章
或問："陽貨矙亡以饋孔子，孔子矙亡而往拜之。陽貨之矙亡，此不足責。如孔子亦矙亡而往，則不幾於不誠乎?"曰："非不誠也，據道理合當如此。彼人矙亡來，我亦矙亡往;一往一來，禮甚相稱。但孔子不幸遇諸塗耳。"〔去僞〕
亞夫問："揚子云謂孔子於陽貨，'敬所不敬'，爲'詘身以信道'，不知渠何以見聖人爲詘身處?"曰："陽貨是惡人，本不可見，孔子乃見之，亦近於詘身。卻不知聖人是理合去見他，不爲詘矣。到與他說話時，只把一兩字答他，辭氣溫厚而不自失，非聖人斷不能如此也。"〔時舉〕
性相近章
"性相近"，以氣質言;"性善"，以理言。〔祖道〕
問："'性相近'，是本然之性，是氣質之性?"曰："是氣質之性。本然之性一般，無相近。程子曰：'性與聖，不可一概論。'"〔節〕
"性相近"，喚做"近"，便是兩個物事，這便是說氣質之性。若是"降衷"底，便是沒那相近了，個個都只一般。〔佐〕
"性相近"，是通善惡智愚說;"上智、下愚"，是就中摘出懸絕者說。〔僩〕
問："'性相近，習相遠。''惟上智與下愚不移。'書中謂'惟聖罔唸作狂，惟狂克唸作聖'，又有移得者，如何?"曰："上智、下愚不移。如狂作聖，則有之。既是聖人，決不到得作狂。此只是言其人不可不學。"又問："或言：'人自不移耳。'此說如何?"曰："此亦未是。有一般下愚底人，直有不可移者。"問："'雖愚必明'，又是如何?"曰："那個是做甚次第工夫：'人一能之，己百之;人十能之，己千之。'"〔去僞〕
問此章。曰："此所謂性，亦指氣質之性而言。'性習遠近'與'上智下愚'本是一章。'子曰'二字，衍文也。蓋習與性成而至於相遠，則固有不移之理。然人性本善，雖至惡之人，一日而能從善，則爲一日之善人，夫豈有終不可移之理!當從伊川之說，所謂'雖強戾如商辛之人，亦有可移之理'是也。"〔謨〕
先生問木之："前日所說氣質之性，理會得未?"對曰："雖知其說，終是胸中未見得通透。兼集註'上智下愚'章，先生與程子說，未理會得合處。"曰："便是莫要只管求其合，且看聖人所說之意。聖人所言，各有地頭。孔子說'相近'至'不移'，便定是不移了。人之氣質，實是有如此者，如何必說道變得!所以謂之下愚。而其所以至此下愚者，是怎生?這便是氣質之性。孔子說得都渾成;伊川那一段，卻只說到七分，不說到底;孟子卻只說得性善：其所言地頭各自不同。正如今吃茶相似，有吃得盡底，有吃得多底、少底。必要去牽合，便成穿鑿去。"〔木之〕
問："集註謂'氣質相近之中，又有一定而不可易者'，復舉程子'無不可移'之說，似不合。"曰："且看孔子說底。如今卻自有不移底人，如堯舜之不可爲桀紂，桀紂之不可使爲堯舜。夫子說底只如此，伊川卻又推其說，須知其異而不害其爲同。"因說："氣化有不可曉之事。但終未理會得透，不能無疑。釋氏之學，只是定靜，少間亦自有明識處。"或問："他有靈怪處，是如何?"曰："多是真僞相雜。人都貪財好色，都重死生。卻被他不貪財，不好色，不重死生，這般處也可以降服得鬼神。如六祖衣鉢，說移不動底，這只是胡說。果然如此，何不鳴鼓集衆，白晝發去?卻夜間發去做甚麼?"曰："如今賢者都信他向上底說，下愚人都信他禍福之說。"曰："最苦是世間所謂聰明之人，卻去推演其說，說到神妙處。如王介甫蘇東坡，一世所尊尚，且爲之推波助瀾多矣。今若得士大夫間把得論定，猶可耳。"〔木之〕
子之武城章
問"君子學道則愛人，小人學道則易使"。曰"'君子學道'，是曉得那'己欲立而立人，己欲達而達人'，與'乾稱父，坤稱母'底道理，方能愛人。'小人學道'，不過曉得孝弟忠信而已，故易使也。"〔燾〕
公山弗擾章
夫子曰："吾其爲東周乎!"興東周之治也。孔子之志在乎東周。然苟有用我者，亦是天命如何爾。聖人胸中自有處置，非可執定本以議之也。〔人傑〕
問："'吾其爲東周乎!'使聖人得行其志，只是就齊魯東方做起否?"曰："也只得就這裏做。"又問："其如周何?"曰："這般處難說，只看捱到臨時事勢如何。若使天命人心有個響合處，也自不由聖人了。使周家修其禮物，作賓於王家，豈不賢於赧王之自獻其邑而滅亡乎!"問："孔子猶說著周，至孟子則都不說了。"曰："然。只是當時六國如此強盛，各自擡舉得個身己如此大了，勢均力敵，如何地做!不知孟子柰何得下，柰何不下?想得也須減一兩個，方做得。看來六國若不是秦始皇出來從頭打疊一番，做甚合殺!"問："王者雖曰不'殺一不辜，行一不義'，事勢到不得已處，也只得如此做。"曰："然。湯東征西怨，南征北怨，武王滅國五十，便是如此。只是也不喚做'殺不辜，行不義'。我這裏方行仁義之師，救民於水火之中，你卻抗拒不服，如何不伐得。聖人做處如此，到得後來，都不如此了。如劉先主不取劉琮而取劉璋，更不成舉措。當初劉琮孱弱，爲曹操奪而取之。若乘此時，明劉琮之孱弱，將爲曹操所圖，起而取之，豈不正當!到得臨了，卻淬淬地去取劉璋，全不光明瞭。當初孔明便是教他先取荊州，他卻不從。"或曰："終是先主規模不大，索性或進或退，所以終做事不成。"曰："然。"又曰："唐太宗殺諸盜，如竇建德，猶自得而殺之。惟不殺王世充，後卻密使人殺之，便不成舉措。蓋當初王世充立越王於東都，高祖立代王於關中，皆是叛煬帝，立少主以輔之。事體一般，故高祖負愧而不敢明殺世充也。此最好笑!昂些子曲了，更擡頭不起。"又曰："漢高祖之起，與唐太宗之起不同，高祖是起自匹夫取秦，所以無愧;唐卻是爲隋之官，因其資而取之，所以負愧也。要之，自秦漢而下，須用作兩節看。如太宗，都莫看他初起一節，只取他濟世安民之志，他這意思又卻多。若要檢點他初起時事，更不通看。"或曰："若以義理看太宗，更無三兩分人!"曰："然。"〔僩〕
問："諸家皆言不爲東周。集註卻言'興周道於東方'，何如?"曰："這是古注如此說。'其'字，'乎'字，只是閒字。只是有用我者，我便也要做些小事，如釋氏言'竿木隨身，逢場作戲'相似。那處是有不爲東周底意?這與'二十年之後，吳其爲沼乎'辭語一般，亦何必要如此翻轉?文字須寬看，仔細玩味，方見得聖人語言。如'小人之中庸'，分明這一句是解上文。人見他偶然脫一個'反'字，便恁地硬說去，小人中庸做小人自爲中庸，下面文勢且直解兩句。未有那自以爲中庸底意，亦何必恁地翻轉。"〔宇〕
