【實用】談高考作文4篇

在學習、工作乃至生活中，大家一定都接觸過作文吧，作文是人們以書面形式表情達意的言語活動。相信寫作文是一個讓許多人都頭痛的問題，以下是小編收集整理的談高考作文4篇，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

談高考作文 篇1

1、命題性質：關係命題。要講清感動與出發的關係。

2、主語的補足：可以是大家，可以是自己，也可以是特定的人、特定的羣體、特定的事情。

3、感動與出發的關係。感動是前提，出發是結果；感動是內在的，出發主要是外在的。

4、詞語的推敲：感動是感悟的，也可以是外在引起的。出發，可以是觀念的出發，觀察、處理問題的方法方式的出發，也可以是行動的出發。回報社會、關愛他人、立足本職、健康心理都是它的內涵。帶着，有時時提醒、時時鼓勵的意思。

5、感動與出發的內容比例。學生可能認爲出發是個起始性的詞語，因而這方面的內容少得可憐，大部分內容放在感動上，比例失調。最保險的辦法是感動和出發交替出現，融爲一體，互相作用。其實，出發在這裏已經是行動的代名詞，包括了行動的過程。

6、定勢思維的干擾。平時寫慣了“感恩”之類的話題，結果不動腦筋，生搬硬套。沒有把重點放在出發上，偏題了，也偏離了出題者的意圖。因爲人類任何思想的結果在於行動。

7、表達方式，最好是敘述、議論、抒情有機結合的散文，議論文次之，說明文難度較大。

8、思維方法——收放結合。放，就是聯想。聯想人：家人、友人、師生、各行各業的人；熟人、陌生人；領導、羣衆；健全的人、殘疾人；偉人、凡人；古人、今人；中國人、外國人；大人、孩子；男人、女人……。聯想事：雪災、奧運、震災、一件平平常常、普普通通卻令人感動的小事……聯想物：天地萬物爲我所用，供我生存，可歌可泣。放，就是所有的段落、所有的文字、所有的材料都要百川歸海，迴歸一箇中心，否則就是一堆磚石的堆積，不等於一座精美的樓房。

9、超凡脫俗難。雪災、震災可寫，寫的人肯定多，但是寫出新意難，如何以小見大或另闢蹊徑，那就要動動腦瓜了。

談高考作文 篇2

每年高考，被吐槽最多的恐怕就數第一天語文考試科目的作文題。幾乎每年各省高考作文題一公佈，調侃、諷刺和批評作文題目的文章或段子就開始流傳。今年也不例外。

昨天上午語文科目考試一結束沒多久，各省語文科目考試的作文題就很快成爲新聞熱點。像安徽省語文科目考試的作文題目爲材料作文，大意是根據顯微鏡下的蝴蝶翅膀本沒有顏色，只是因爲具有特殊的微觀結構，纔會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩來作文。題目剛一公佈，就有生物學專業人士指出作文素材是在造謠。根據某著名科普網站刊發的《蝴蝶翅膀本無色？安徽高考作文題扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的顏色來源包含了翅膀鱗片的化學色和結構色。安徽高考作文題顯然是錯誤地將結構色誤認爲是構成蝴蝶翅膀顏色的全部來源。

去年高考作文題公佈後，我曾經寫過一篇文章來批評高考作文考試，《高考作文一直都是失敗的考試》。認爲從心理測量學的角度，高考作文考試既缺乏信度，也缺乏效度。命題人既要避免被押中考題而偏偏不循常理思考，又要通過考題彰顯和引導考生意識形態的“先進性”與“正確性”，導致每年頻頻出現缺乏現實性和生態意義的偏題、怪題。閱卷老師的偏見和價值傾向性直接影響了對考生的作文評分。更重要的是，無論中學寫作訓練還是高考作文考試，反映的往往不是考生的寫作能力，而更多的是考生對僵化語文教育體制的適應水平。

設計一種技術上成功的考試，從心理測量學角度，必須滿足三個基本的要素：效度、信度和標準化。

所謂效度，也即是考試的題目是否反映了通過考試想了解的學生能力或知識掌握方面，如果考題所能夠反映的能力或知識掌握，與試圖通過考試想了解的不一致，那麼就是一門低效度的考試。

所謂信度，指的是一種考試的穩定性、一致性及可靠性。穩定性高的考試，每一次考試都能得到相對穩定的考試結果；一致性高的考試，無論是哪個閱卷老師按要求評閱出來的分數應該大體一致；可靠性高的考試，考生不同時候來接受測試應該得到大體相似的分數反映。

所謂標準化，則要求考試題目設計含義清晰，既不能模糊，也不能引發歧義。標準化的題目應當使所有考生都能清楚明白題目要求，並能按照題目要求作答；同時，標準化的題目應當有標準化的評分手冊，使所有閱卷人能清楚明白且理解無誤地遵循同等的評分標準和尺度。

如果一個考試既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，題目和評閱也缺乏標準化的起碼要求，那麼就可以從心理測量學角度來判斷這是一個失敗的考試。如果僅僅滿足於能夠將考生甄別開來，那麼拋硬幣也能有效地把考生甄別爲“合格”、“不合格”兩類，而且後者不僅簡單、便宜，而且相當“公平”。一個在心理測量學上失敗的考試，其效用與拋硬幣沒有本質的區別。

高考作文考試，試圖通過命題作文來了解考生的思考、分析能力，以及語言表達、思維縝密、閱讀積累等綜合能力，那麼作文命題能夠反映出來的考生能力是否就是希望瞭解到的能力呢？這就是所謂的效度問題。一般來說，寫作可以粗略地分爲應用文的寫作和文學的寫作，前者要求使用精準的語言和有效的邏輯以使文章清晰明瞭；後者則要求想象力和創造性的文字表達能力。事實上，經過高中語文教育，以及在高考作文考試中取得較好的分數的大學生中，仍然有相當比例的學生寫作既缺乏邏輯，也缺乏想象，憑此難以認可高考作文考試是一種有效的考試。

高考作文命題往往具有極大的偶然性而非普適性，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題。高考作文常常出現某一篇考生作文，不同閱卷教師評分，從近乎零分的低分到接近滿分的高分，完全是天壤之別。同時，由於高考作文命題的審題常常主觀設定所謂的“正確性”標準，而這個標準又與特異性的情境命題有關，缺乏內在邏輯的一致性，出題人對審題、立意的設定常常相互矛盾，考生揣摩到命題人思路，則容易得高分；揣摩錯命題人思路，則容易得低分。因此，無論從穩定性、一致性還是可靠性角度，高考作文都是明顯缺乏必要信度的一種考試。

下面，嘗試用心理測量學的這三個指標來衡量，今年度的高考作文題有多失敗。如果說“失敗”是令人不悅的“負能量”；那麼，也可以看看今年度的高考作文題有多成功。

需要說明的是，下面的評判僅僅針對作文考試題目，不能完全反映整個高考作文考試。衡量考試的成敗，需要從題目、施測、評閱三個維度來綜合考察。高考在施測這個維度上沒有什麼問題，而評閱暫時處於保密階段，只有題目是可以評價、衡量的。

一般來說，題目是三個維度中最重要的，題目失敗，那基本上考試就失敗；而題目成功，考試則未必成功，還需要評價施測、評閱兩個方面。

相關的指標含義如下：

★★★★★：成功的題目。在效度和信度以及標準化方面沒有明顯的瑕疵。（注意，不是無懈可擊）

★★★★：比較成功的題目。在效度、信度和標準化方面只有不明顯的瑕疵，或者只有其中一個方面有較明顯的問題。

★★★：不算成功，但也談不上失敗的題目。有明顯的錯誤，但尚算得上及格。

★★：比較失敗的題目。至少在效度、信度和標準化中的兩個方面存在明顯的錯誤，且比較嚴重。

★：失敗的題目。存在硬傷且在效度、信度和標準化方面存在嚴重問題。

1、 全國卷新課標Ⅰ

作文題目：給違反交規父親的一封信。

★★

點評：之所以評判爲比較失敗的題目，就在於作文材料是一起極具爭議性的事件，考生的態度傾向如果與命題人或評閱人不符，將可能導致明顯丟分。將即使在專家層面也衆說紛紜的社會爭議事件作爲作文命題的材料，既不專業也不嚴謹。

2、全國卷新課標Ⅱ

作文題目：三個人誰最有風采

★★★★

點評：從題目提供的材料看不出命題人的傾向性，因此，考生需要選擇自己的觀點，並作文。這算得上比較成功的題目。題目沒有歧義，考生理解起來比較容易，同時評閱老師也不容易有預設立場，相對而言能比較針對學生的.思考和文字評判，而不是學生的態度。

3、北京卷

作文題目：自選一位中華英雄，展開想象，敘述你和他（她）在一起的故事。或深入靈魂的熱愛。（二選一）

★★

點評：兩個題目都比較失敗。第一個題目本身已經限制和設定了學生的態度選擇和思考，不難想象如果一個考生通過想象寫出一個解構英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成爲傳說中的零分作文。這個題目與其說是考察學生的寫作，不如說是甄別考生的態度和立場。第二個題目令人費解。不是每一個人都有“深入靈魂的熱愛”，題目的設定已經意味着大量考生需要編造這種“熱愛”來敷衍行文。如果單獨評判，兩個題目分別都只應該★；好在提供了二選一，考生起碼可以兩害相比取其輕者，所以★＋★。

4、天津卷

作文題目：範兒。

★★

點評：“範兒”是一個北京方言詞，對熟悉北方語言的考生或許理解起來沒有問題，但對南方考生則存在理解上的費勁。由於題目設計太過開放，考生揣摩題意容易出現發生分歧，很難想象命題人和評閱人能有相對一致的評閱標準和尺度。這種題出現同一份作文不同老師評出懸殊的分數不足爲奇，問題出在命題上。

5、上海卷

作文題目：人心的堅硬和柔軟

★

點評：用比喻來命題本身就極不嚴謹。人心的“堅硬”與“柔軟”本來就因人而宜，人言人殊；題目拋出的觀點“如何對待它們，將關係到能否造就和諧的自我”則根本就缺乏邏輯，只是命題人自以爲是的武斷結論，既缺乏普適性，也不符合生活常識。難以理解這樣的題目會用來影響甚至決定數以十萬計的考生前程。

6、廣東卷

作文題目：感知自然

★★

點評：題目本身到還好，但命題的材料卻太矯情，命題人頗有“爲賦新詞強說愁”的範兒。讓數十萬考生跟着命題人矯情的思緒去構思，想想也是醉了。感知自然，每個人都有自己獨特的經驗和方式，豈止命題人牽強附會的“遠”和“近”。

7、山東卷

作文題目：順其自然

★

點評：別說城市考生對絲瓜藤、肉豆須傻傻分不清，就算是農村考生，估計也大多分不清。命題選材缺乏生活經驗的素材，而且材料敘述也充滿歧義，“分辨”到底指辨別還是分開，如果是前者，爲何辨別要扯斷莖葉呢？“一旦糾纏在一起”分明又是指的“分開”。命題材料語焉不詳，父親的感慨和兒子的行爲之間缺乏邏輯和生活性，太明顯的人工炮製味兒。

8、江蘇卷

作文題目：智慧

★

點評：一股子濃濃的心靈雞湯味。命題材料對“智慧”的描述既不準確，也缺乏章法，“經驗”、“能力”、“境界”三個概念分屬不同範疇；“大自然”與“智慧”兩個概念也是風馬牛不相及。如果把作文命題材料單獨拿出來呈現給讀者，估計很多人會誤判爲僞心理學的文字。命題人既然要選擇“智慧”爲題，起碼百度一下“智慧”的涵義再編寫材料；以對心理學和哲學的無知來閉門造題，命題人還真自信。

9、安徽卷

作文題目：顯微鏡下的蝴蝶

★

點評：連命題材料根本就是錯誤的，然後讓考生根據錯誤的材料來感慨，來發揮，這樣的命題作文完全是鼓勵考生無病呻吟。

10、浙江卷

作文題目：文章和人品

★★★

點評：儘管作文題一公佈就被人調侃爲“馬伊俐出的題”，但平心而論，浙江卷的題還算正常，雖然談不上成功，但也不算失敗。材料中的“文如其人”指的是格調趣味，雅俗之間，但題目容易使考生誤解，引申到道德品行，如此則應該算是偏題。“人品”一詞的模棱兩可，容易誤導部分考生。（如果命題人本意就是預期考生往道德品行上扣，那就應當減1顆★。）

11、福建卷

作文題目：路

★★

點評：題目就一個字，但材料卻有三條，圍繞“路”的所謂箴言。命題人的預設立場在三條箴言中太過明顯，考生面對這個題目將會將大量的注意力和思考耗費在“審題”上，揣測命題人的立場。除第一條箴言取自魯迅先生文章，後兩條箴言則罔顧生活經驗和常識邏輯，走錯路或許能發現新路，但更可能“誤入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上當然有走不通的路，每個考生都可能有面對死衚衕，或者斷路的生活經驗。

12、湖南卷

作文題目：大樹的旅行

★

點評：通過比喻來命題很不嚴謹；通過童話故事來命題就更是離譜。給17、18歲的年輕人命題作文，用拙劣的童話故事來臆造出一個題目，不知道這樣古怪的題目到底想考察考生的什麼能力？總不會是賣萌的能力吧！

13、湖北卷

作文題目：噴泉與泉水

★

點評：又是一個閉門憋出來到“哲理”題目，既缺乏生活性，也缺乏邏輯性，甚至還是錯的。絕大多數考生見過的噴泉都是人工的噴泉，噴出來的是自來水；有多少考生見過自然的噴泉？命題人至少百度一下“噴泉”和“涌泉”的區別，以及到底什麼是“泉”再來出題好不好！材料裏說的是“涌泉”，不是“噴泉”。而且，“泉有兩種含義：定義1：含水層或含水通道與地面相交處產生地下水涌出地表的現象。多分佈於山谷和山麓，是地下水的一種重要排泄方式；定義2：地下水的天然露頭。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

14、四川卷

作文題目：老實與聰明

★★★

點評：“老實”和“聰明”不是一對範疇，根據命題材料，老實指的是實誠、忠厚；聰明指是機智、敏銳。僅憑材料中對老實和聰明的三則描述，可能令考生滿頭霧水。不過“老實”與“聰明”之間的話題，具有一定生活基礎，大多數考生應當不難從生活經驗中來尋找構思的線索和素材。

15、重慶卷

作文題目：公交車上的等待

★★

點評：這道題目預設的“正確性”太過明顯，考察的更多是考生的態度而不是思考。這種具有道德綁架嫌疑的題目很容易使學生寫出“八股文”。

談高考作文 篇3

歷年來的高考作文試題儘管變幻莫測，但萬變不離其宗，其命題的思維導向不外以下三種：即哲理性、現實性和可塑性。因此，高考作文的訓練指導應緊緊圍繞這三性去開展。

一、題目的哲理性如１９８６年的《樹木·森林·氣候》和１９９５年的《鳥的評說》的寓言故事，都滲透了深刻的哲理性。

樹木、森林和氣候之間蘊含着一種樸素淺顯而又深邃的哲理，這個哲理沒有超過考生的生活知識及理解能力所達到的範圍；《鳥的評說》同樣涉及到哲學範疇的問題，潛伏着生活中深層的課題，即全面地看待人與事等。爲了培養學生的思維能力，平時就要有針對性的訓練。要有的放矢地培養學生的思維方法，引導他們透過現象看本質，認識事物之間的相互制約性和聯繫性，並以小見大，見微而知著，掌握內因和外因的辯證關係。基於上述認識，我在作文教學實踐中曾擬了以下題目：《從＜項鍊＞中揭示資本主義社會的本質》透過現象看本質；《從＜刻舟求劍＞中得到的啓示》切忌形而上學看問題；《從＜落葉＞中悟到的》見微而知著；《中國青年爲什麼穿日本和服拍照》學會抓事物的主要矛盾等，對學生進行有針對性的訓練，收到了較好效果。

二、題目富於現實性近年來，高考作文的命題很多要求考生能對生活、社會問題發表見解。

有的由自然現象引向生活，有的由生活現象過渡到社會問題，有的從寓言故事引發出社會弊病，有的從生活瑣事中折射出引人深思的課題。而且命題涉及到的各種門類的知識也越來越多。如１９８５年的作文題是關於三廢治理問題，涉及到環衛方面的知識；１９８６年作文題觸及到林業、氣象和生態學等方面的知識；１９９０年的就一對孿生姑娘對玫瑰園的不同看法，寫一篇議論文，聯繫到如何看待社會本質和主旋律的思想方法問題；１９９４年的《嘗試》，輻射出更多的生活常識及悟出諸多的人生真諦。所以，教師一定要打破傳統的作文教學模式，將作文教學延伸到社會生活的土壤之中，幫助學生真正地深入生活，瞭解生活，養成良好的觀察生活的習慣，善於採擷生活中豐富的素材，從而達到以小見大地剖析事物，反映現實生活。並要不斷開拓學生的知識面，引導他們多讀書、多看報，抓好寫作素材的積累，使之寫作視野極度地開闊起來。

三、題目的極大可塑性首先是內容上的可塑性大。

行文可深可淺，取材極其廣闊，不必臨場搜索枯腸。例如１９８８年的作文試題爲《習慣》，這是繼１９８２年之後的又一次直接命題作文，它儘管是採取了我國傳統的命題方式，但仍給人耳目一新之感。它有極大的可塑性和靈活性，其外延極爲廣闊，考生既可以寫個人生活、學習和工作方面的習慣，也可以寫社會、民族，不同國家的風俗習慣；既可以寫日常生活中淺表性的問題，也可以觸及社會中較深層性的重大命題；既可以大膽地抨擊傳統的陳規陋習，也可以謳歌讚美時代的新風；既可以透視社會的焦點問題，也可以讚頌改革開放後的新人新事。因此，這是一個完全開放的題目，考生完全可以自由馳騁自己的筆墨，以達到淋漓盡致的吞吐，無拘無束的歙張。其次是表達形式上的可塑性大。１９８６年的《樹木·森林·氣候》，行文體裁可以不拘，可以議論爲主，也可以夾敘夾議，只要吃透精神，把握中心，持文有據，言之成理即可。至於如何運用題目所提供的材料，如何佈局謀篇，便待考生隨心駕馭自行安排了。１９９５年的高考作文題是寓言詩《鳥的評說》，這是一種一題多體，一題多向的設計，也是一種多層次的寫作考查。考生可在不同的文體中，從不同的角度盡情揮灑，駕輕就熟，充分調動其積極性，發揮其寫作才能。

基於這樣，高中畢業生的作文訓練，就必須儘可能拓寬學生的知識面，抓好寫作素材的積累，要指導學生博覽羣書，要讓學生觸及各種文體。既要培養學生邏輯思維，又不能忽視形象思維；既要培養順向思維，又要倡導逆向思維；既要培養實體思維，又要注重空間思維。平時要把記敘文、議論文、說明文、各種應用文和散文等文體的訓練務必強化，作到一專、二博、三活，纔有希望達到成功之彼岸。

談高考作文 篇4

北京高考語文閱卷已經進入尾聲了。據《京華時報》消息，一名參與閱卷的老師透露，今年北京高考作文平均分爲43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有滿分的出現；另據其他媒體消息，部分省份的評卷老師出面澄清，稱高考作文閱卷一般不會輕易給零分，所以高考後流傳的“零分作文”絕大多數是網友惡搞的僞作。

周某清晰的記得，當初本人九年義務教育階段進入尾聲的時候突然橫空殺出個蔣昕捷，高考作文“誠信”以一篇《赤兔之死》征服了評卷老師，之後每年的六月末七月初各省份的滿分作文均會見諸報端：或措辭犀利，鞭辟入裏；或引經據典，橫亙古今；或天馬行空，大膽創新。而在周某進入大學以後，隨着互聯網的盛行，雖然高考滿分作文仍會於六七月份在各大媒體上準時出現，但是關注度卻敗給了網上流傳的所謂“高考零分作文”。而細細品讀這幾年的所謂高考零分作文，均會發現這些零分作文乖張大膽，直言不諱，抨擊醜惡，鍼砭時弊；直來直去的風格與滿分作文的文采飛揚內涵豐富形成了很大的反差，而對社會的思考甚至遠勝於滿分作文。不得不承認，滿分作文和零分作文之所以受關注，歸根結底還是跟社會對高考的重視是分不開的。而對作文評閱而言，一個老師有一個審美觀點，一篇作文如果能讓所有參與評閱的老師都拍手叫絕，那這篇文章一定是有它的獨到之處。因此，當分數成了廣大學子的命根子的時候，如何能征服評卷老師，尤其對沒有明確評判標準的作文而言，則顯得至關重要。因此，高考滿分作文一出來，不少考生便開始爭相模仿，結果這些模仿之作都是畫虎不成反類犬。有人說過：“第一個把美女比作鮮花的是智者，那第二個把美女比作鮮花的就是蠢蛋”，那樣第一年蔣昕捷寫了個古白話文拿了滿分，第二年又有人用文言文寫了個進化論題材的文章拿了滿分，於是第三年就有一個考點冒出許多半文不白的文章，不僅不能征服評卷老師，反倒會讓評卷老師感到厭煩，有的甚至可能連平均分四十分都不到。真正的滿分作文的作者，都是對生活有着深入的思考的，這還是在於平日的積累，並不是照貓畫虎就能拿個五十多分甚至滿分的，照貓畫虎，甚至還可能步周正龍的後塵，見笑於大方之家。

而零分作文受追捧，一方面原因是大衆對高考滿分作文的審美疲勞，另一方面在於近幾年有些省份的作文題本身就不知所云，這也就讓網民有了惡搞的衝動，隨便寫一點鍼砭時弊諷刺社會的東西就冠以零分作文的標題來賺取點擊量。其實這是最下三濫的一種標題黨，是對網民不負責任的行爲。何況高考本來是挺嚴肅的事情，被網民拿來這麼一娛樂，藉着網絡傳播的力量，很有可能使得社會進一步把高考妖魔化。這樣，決定考生命運的一考在民衆眼裏就沒有那麼公平公正了，從而產生錯誤的輿論導向。

其實高考作文本身就不好寫，高考滿分作文更不好寫，而真正的高考零分作文比高考滿分作文還要不好寫。過分追捧滿分作文不能提高學生作文水平（注意是作文水平，不是寫作水平，因爲應試教育下的作文水平是不能代表寫作水平的），只能扼殺創造力；而過分惡搞零分作文，只能妖魔化高考，通過以訛傳訛矇蔽民衆的正確認知。