《童心說》古代文學的讀後感範文

這篇《童心說》的作者是李贄，我對他不太瞭解，倒看似他是一位道家人物或者是個憤世嫉俗的人。爲什麼說他是憤世嫉俗的人，因爲他好像對當時的儒學很不滿意，對做學問、從政的人也很不滿意。在他看來人性本應該是天真的，就是因爲人們後來受環境、自身領悟力等的影響而變質了，這些倒是和莊子有點相像。但是道家講究出世，很低調的，除非是實在看不下去纔會出來說幾句，這個人還真不好定位。不管這些了，還是按照他要討論的核心思想“童心爲什麼會喪失”來說說。

童心的喪失，因爲人啓蒙時期耳聞目睹獲得大量的感性知識，長大後這些感性知識和後天得到的理性道理一經入住人心後，就慢慢喪失了。知道了什麼是好事，就千方百計的去做、去說;知道了什麼是壞事，就挖空心思遮蓋掩飾。那是不是人人都這樣呢?不是，李贄說古代的聖賢們就能在這方面做到得真理而不失其童心。這是一種典型的唯心主義和想當然，你怎麼知道他們就守住了童心，你又不是他，就好像船沒動、帆沒動、人心自己在動一樣，得出這樣的結論也就是先聖兩個字而已，並不是具體到哪一個人。但這些並不重要，李贄想說的童心喪失，不是指這些，這個指月之指的寓意在前方，在我看來，他更是在討論人慾望得到滿足、有所歸屬的論題。

一個人的慾望是從時候開始的，其實生下來就有了，食慾也是慾望之一啊!誰小時候嘴貼到媽媽的乳-房上不是自動開始吮吸的，拋卻這些衣、食、注行基本生存方面不說，當然也不需要說，這些也要說就沒完沒了了，而且是基本所需不能算。的確人的慾望是後天來的，上海人有句話說：“不怕天火燒，就怕摔一跤。”因爲家裏面本就沒什麼可燒的，全部的家當就在這身衣服上體現着呢!還有的說，別人買個房子並不生氣，但是鄰居家添置一件傢俱那就氣炸了肺了。我想李贄的要批評的慾望就是這些和這些的延伸，一種蒼白的攀比、一種無能的虛僞以及這些所到來時已經造成的傷害和後期預計的傷害。前段時間我看一了部H片，演的是100個美女舞廳狂歡的。在裏面，攝像能拍到的人歡呼雀躍不知該如何表現一番，而在背後的那些姑娘，她們的臉上有一種說不出的迷茫與彷徨，其實只是一種無形的傷害在背後刺痛着她們，而在攝像前的呢?這種刺痛是被慾望環繞着，暫時還不會感受，但是有一點是肯定的：她們都害怕導演的一聲“咔”。不光是因爲害怕出名不了，而更害怕那聲“咔”之後的“無限空曠”。那些被慾望吞噬的人，活在別人的世界裏面，或者是別人設計好的世界裏面，沒有自我，這些在李贄那裏是叫做假。“滿場是假，矮人何辯也?”，滿天下全是虛假，俗人哪裏還分辨得出真僞。其實慾望是每個人都有的`，就像每個人都毛病一樣，我們要做的是讓這些慾望滿足而又不“失真”，鑑別自己的慾望，適當的壓制或去除，讓自己有所釋放，在這方面我覺得一個網友說的很好：“慾望只有在最然的滿足的時候，纔不會腐化人性”。應當警惕着讓它最自然，不能讓步，一旦開了先例就無窮無荊

作爲一個古代的文人，李贄對先聖們也是很推崇的。說《論語》這些書裏面不是對官員的溢美之辭，就是阿諛奉承的話，要不就是先聖門徒廣收，弟-子悟性不好，不是斷章取義就是把就事論事的話奉爲經典。李贄好像對先聖很是“瞭解”，不說什麼溢美之辭如何如何，直接把賬算到他們徒弟那裏，猛烈批評這些人誤人子弟，還用老師的這些言論爲自己的虛僞做擋箭牌。他深惡痛絕的同時我們也看到，其實，李贄是不認同儒學的，因爲領悟力是有高下之分，但是對做筆記的人，老師說出的話不會記的一人一個樣，在這裏我們也能看到李贄對作文章的態度是寫出自己的內心感受，而不是反覆去引用什麼經典裏面的言論，用他的話說：“故吾因是而有感於童心者之自文也，更說甚麼《六經》，更說甚麼《語》《孟》乎?”這和曹丕在《典論論文》裏面的觀點相似，曹丕說文章的主導是“氣”，李贄說寫文章要寫內心的感受和自己的領悟，這一點我個人很認同，因爲文章是對事情看法，而世界上的事情不是一成不變的，用現在的話來說是要用發展的眼光看待事物，適當的引用是能讓文章更有說服力，也能更優美，但是動輒就來，只能讓人覺得囉囉嗦嗦博而不專，使盡渾身解數也不能說明一個簡單的問題，這實在是不可取的。