李鴻章傳讀後感

李鴻章傳讀後感

認真讀完一本著作後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，是時候靜下心來好好寫寫讀後感了。你想知道讀後感怎麼寫嗎？以下是小編精心整理的李鴻章傳讀後感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

李鴻章傳讀後感1

讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將註定會是一出悲劇。

時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身爲晚清第一重臣的李鴻章先生，揹負着沉重的枷鎖，試圖帶着鐐銬跳舞，在既有現狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務，搞外交，重整軍隊，建設軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。

可正如他們所說，

"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數代的狹隘、頑固、變態的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態。"

我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內憂外患大環境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。

書本中反射的亮光

《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作爲一個曾經的傳播學渣，我始終對媒體傳播的內容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身爲英國研究員帶着既有立場來評論和展現材料，文章難免帶有對中國的偏見。

作爲西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內容都是從當時現有的文章和媒體中選取並附加上從自身立場出發的一些政見，這裏說的自身立場，在很大程度上是因爲作者本人作爲一位英國學者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當地的國家立場。由於作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對於英國政府對中國的瞭解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。

或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發展脈絡，從中得出一二對個人或國家發展有用的結論。

有時，我們很難將自己置身於大局勢的視角來判斷優劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。

李鴻章傳讀後感2

大部分人的觀點，對於李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標籤化臉譜，然後通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因爲完全沒有軍備意識而空築華巢麼，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是爲了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印麼。

也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內戰內行外戰外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己於天朝上國那點欺上瞞下的生存之道麼，並不然，這也是一個遇刺之時穩如泰山的外交大家，頂着滿面鮮血並以此爲條件爲馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個苟且無爲的老人嗎？或許他是一個嘬菸袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。

他面對的是一個從軟件到硬件都落後於世界，而且落後到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂迴、偶爾不免卑鄙、甚至爲虎作倀地，推進着宏圖大業。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。

梁啓超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道爲奴盡職，如是而已。

對世界的探求是人類永不枯竭的慾望，當一個國家不遺餘力地爲民衆普及知識，以媒介爲武器強大自己的知識構成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背後反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑑意義。

鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑑與反思。

李鴻章傳讀後感3

縱觀李鴻章一生,可圈可點處衆多,但是在皇權體制下,沒有實現其抱負,這是民族和個人的悲哀.

李鴻章在列強眼中享有盛譽.1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥,雙眼明亮,閃爍睿智,包含幽默.他從不向人提要求,但總能獲得滿足.他很輕鬆地與人交談,不會使人緊張……對婦女禮貌,喜愛兒童.

但李鴻章也不會放棄任何一個爲在美華人移民爭取權利的機會,在訪美結束後,他有意避開了美國西部,而選擇了加拿大作爲他回國的路線,引起了美國記者的注意,就此事對他採訪.李鴻章藉機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力.你們因你們的民主和自由而自豪,但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎?……我相信美國報界能助華人移民一臂之力,以取消排華法案.”

李鴻章爲了廢除強加在中國人頭上的鴉-片貿易還做了許多努力,爲此在1894年8月27日會見了世界禁菸聯盟執行祕書英國人約瑟弗.G.亞歷山大————後鴉-片貿易爲英國國會議案所禁止.

李鴻章也得到同時代優秀人物的`認可,比如(在義和團之亂時)時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策.北京不保,萬一太后與皇帝在戰亂中罹難,中央政權面臨崩潰,國家將陷入徹底無序的混亂.爲免出現這種情況,羣臣合議,到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局.

李鴻章重視西方科學,派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識.這批留學生曾經考入耶魯等名校,詹天佑就是這批留學生的代表.此外,中國的電報業也是由這批學生開拓的.李鴻章積極學習新鮮事物,一次問一個留洋生什麼是“拋物線”,小夥子解釋了半天,李仍一頭霧水.小夥子急了：“撒尿就是拋物線!”李恍然大悟.

即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現,說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由於中國善於巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 .”而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章.

李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責,因爲工業化的日本和農業化的中國作戰,勝負在戰爭前已經決定了.李鴻章是晚清最傑出的外交家,他的後半生致力於中國的外交事業,在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了.

李鴻章生逢大清國最黑暗、最動盪的年代,他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時,大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事.因此,國人在對他咒罵痛斥之時,確實“不可不深自反也”,確實不可“放棄國民之責任”.

李鴻章傳讀後感4

讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我幹都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認爲他是個無能賣國賊。

在一次去圖書館找關於曾國藩的圖書時，我看到了梁啓超先生寫的《李鴻章傳》。對於梁啓超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，並且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在樑公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

這本書給了我耳目一新的感覺，爲自己的學識感到羞愧，對樑公的見解感到由衷的敬佩。並且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，樑公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，樑公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是樑公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

李鴻章是晚清統治階層裏爲數不多的傑出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處於“三千年來一大變局”，於是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀後感約，他被當時四萬萬國人 咒罵着 及後世之人 痛斥着 ，而 他的功績也在無形中被否認。

縱觀其一生，可圈可點處衆多。生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

看完書之後，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。

李鴻章傳讀後感5

最近重讀了梁啓超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對於我們後來人深入瞭解中國近代史、瞭解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助於我們逐步接近歷史的真相。

對於歷史人物的瞭解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地瞭解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限於教育目標的定位，我們瞭解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關於“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰鬥十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的最高峯等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因爲先後參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，後來又作爲清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大衆心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對於歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什麼歷史貢獻？現如今，網絡上那麼多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？

進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在衆人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗爲深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！

梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的侷限，他的認知自然也受限於他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的侷限，還得博覽羣書、勤于思考、樂於實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！

李鴻章傳讀後感6

縱觀李鴻章一生，可圈可點處衆多，但是在皇權體制下，沒有實現其抱負，這是民族和個人的悲哀。

李鴻章在列強眼中享有盛譽。1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥，雙眼明亮，閃爍睿智，包含幽默。他從不向人提要求，但總能獲得滿足。他很輕鬆地與人交談，不會使人緊張……對婦女禮貌，喜愛兒童。

但李鴻章也不會放棄任何一個爲在美華人移民爭取權利的機會，在訪美結束後，他有意避開了美國西部，而選擇了加拿大作爲他回國的路線，引起了美國記者的注意，就此事對他採訪。李鴻章藉機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力。你們因你們的民主和自由而自豪，但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎？……我相信美國報界能助華人移民一臂之力，以取消排華法案。”

李鴻章爲了廢除強加在中國人頭上的片貿易還做了許多努力，爲此在1894年8月27日會見了世界禁菸聯盟執行祕書英國人約瑟弗。G。亞歷山大————後片貿易爲英國國會議案所禁止。

李鴻章也得到同時代優秀人物的認可，比如（在義和團之亂時）時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策。北京不保，萬一太后與皇帝在戰亂中罹難，中央政權面臨崩潰，國家將陷入徹底無序的混亂。爲免出現這種情況，羣臣合議，到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局。

李鴻章重視西方科學，派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識。這批留學生曾經考入耶魯等名校，詹天佑就是這批留學生的代表。此外，中國的電報業也是由這批學生開拓的。李鴻章積極學習新鮮事物，一次問一個留洋生什麼是“拋物線”，小夥子解釋了半天，李仍一頭霧水。小夥子急了：“撒尿就是拋物線！”李恍然大悟。

即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現，說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由於中國善於巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 。”而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章。

李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，因爲工業化的日本和農業化的中國作戰，勝負在戰爭前已經決定了。李鴻章是晚清最傑出的外交家，他的後半生致力於中國的外交事業，在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了。

李鴻章生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實“不可不深自反也”，確實不可“放棄國民之責任”。