閒的麻煩散文

在手機上看博客，有一篇說成把《背影》從教科書中撤下來。我感到很驚訝，仔細看了一遍，理由有三點：一是說文中有父親橫穿鐵軌，不遵守交通規則，影響青年學生。二是流淚太多，無病呻吟。三是朱自清先生的父親，說是他父親怎麼怎麼，我在這裏就不轉述了。末了，還建議用汪曾祺先生的《多年父子成兄弟》來代替《背影》。我又找了《多年父子成兄弟》來看，是蠻好的，用來代替《背影》也合適。

在這個過程中我發現這些議論是兩年前的事，而且好像這些建議都成事實了。我現在再說這些已經不合時宜了。但是誰又能關注我呢！白頭老宮女，閒坐說玄宗。我就像她們學習一下又何妨？

《背影》寫於1925年，《多年父子成兄弟》寫於1990年，隔了一個人生；朱自清先生1898年出生，汪曾祺先生1925年出生，年齡剛好差一輩人。其實在西南聯大的時候，朱自清先生有段時間是汪曾祺先生的系主任。儘管汪先生師從沈從文先生，我還是相信汪先生是聽過朱先生的課的。撤遠了，還是說這兩篇文章吧。兩篇語言都很平實，有各自有其時代背景在裏面。讓現在的學生學習的話，還是後者比較合適。因爲比較貼近現在，孩子不僅可以領會父愛的真摯，還可以學習怎樣與父親相處，最不濟，他以後會知道怎樣和他孩子相處。這是我樂意看到的。

我感到不快的是那博客陳述的理由，不守交通規則，別說那個年代並不完備，就是完備，讓學生在書上看到又有什麼？老師難道就不能糾正麼？孩子們在大街上看不到不守規則的'事？我們不能一邊擔憂孩子們不再單純，一邊把社會弄得很複雜。再說了，《多年父子成兄弟》裏還有父親教孩子喝酒抽菸的描寫呢，依照這條理由，那也不應該讓孩子們看到。可是他又偏偏建議用它來代替《背影》。奇怪！

流淚太多，無病呻吟。我還記得當時學這篇文章時候，老師曾詳細的講解了作者三次流淚的原因。老師是按教案講的，教案是專家編的。此專家與彼專家意見不同，也是常事，就證明這是個有爭議的問題，我們不能武斷地下結論。讓孩子自己去學着判斷不很好嗎？

至於牽扯到朱自清先生的父親，我真感到無言。這明明就是狗仔隊的作風。我很是蔑視，我在心裏面瞄準了他的頭，摳下扳機。