諸葛亮是個聰明人嗎？

在《三國演義》中，諸葛亮被描寫成一個聰明的人。但是，也正是從《三國演義》中，我發現諸葛亮並不聰明。
　　 首先，作爲執掌蜀國軍政大權的諸葛亮，每日陷人具體事務，事情不分大小，皆決於己，這是領導者的大忌。一個聰明的領導者是決不會這麼做的。難怪司馬鶴會說：“孔明食少事煩，其能久乎?”(103回)。諸葛亮53歲病死與他事必躬親、操勞過度有關。這能說他聰明嗎?
　　 其次，諸葛亮不僅不會用人，而且往往在關鍵時刻或重要地方用錯人，並導致嚴重的後果。戰爭無情義可言，倘若在赤壁大戰中，在華容道上把關、張或關、趙兩人位置對換一下，這樣不是既讓關羽還當年身陷曹營時曹操不殺之恩，又可以捉住曹操，豈不兩全其美?但是，諸葛亮沒有這樣做。他錯用關羽，結果放虎歸山，曹操得以重整旗鼓，捲土重來。後在荊州駐守人選上，他又選擇關羽，結果荊州失守，關羽被殺；爾後劉備又被東吳火燒連營，從此蜀國元氣大傷，一服不振。這一連串的事件，其源皆出於錯用關羽。至於錯用馬誣，導致街亭失守，諸葛亮自己也差點成爲司馬璐的階下囚，則是婦孺皆知的事。宋歐陽修說：“用兵之要，先擇於將臣。”而諸葛亮不會用人和錯用人，卻用“天意”或“謀事在人，成事在天”的說法輕描淡寫地掩飾過去。
　　 第三，諸葛亮的不聰明還反映在他不能招賢納才。蜀國君臣平庸，後期更無大將。“蜀中無大將，廖化作先鋒”，便是一個明證。劉備死後，在諸葛亮執掌大權期間，雖招了一個姜維，但也未能保住蜀國江山，足見其才平平。
　　 第四，不自量力和缺乏自知之明最能說明諸葛亮不是一個聰明人。蜀國和魏國，力最對比懸殊，況且劉備死後，蜀國元氣大傷，但諸葛亮還要六出祁山，進攻魏國。雖說吳蜀這時已重歸於好，諸葛亮口上說聯合東吳，行動卻一意孤行，六出祁山。當時陸遜還在，倘若吳蜀聯手，東西夾擊，司馬璐也要在漫長戰線疲於奔命，但諸葛亮沒有這樣做，結果屢戰屢敗。如果第一、二次失敗還情有可原，第三、四、五、六次的失敗只能說明諸葛亮不智了。
　　 第五，阿斗平庸，無才無德，諸葛亮不取而代之，實無以天下爲己任的大志，缺少勇氣和決斷。司馬媽則相反，他敢詐病賺曹爽，使魏主政歸司馬氏。劉備死前，曾對諸葛亮說，若阿斗無才，可取而代之。這是羣臣都聽見的，還怕什麼?扶不起的劉阿斗，諸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足爲訓。（初中作文）
　　 總之，諸葛亮雖在具體某一仗中能取勝，但往往在統籌全局或關鍵性的問題上，一而再，再而三地失誤，這能說諸葛亮是聰明的嗎?