談高考作文錦集8篇

在平日的學習、工作和生活裏，大家都不可避免地要接觸到作文吧，寫作文可以鍛鍊我們的獨處習慣，讓自己的心靜下來，思考自己未來的方向。那麼一般作文是怎麼寫的呢？下面是小編精心整理的談高考作文8篇，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

談高考作文 篇1

如果説雛鷹騰飛蒼穹要經歷風雨的擊打，那麼那搏擊長空的意氣就是它那犀利的雙眼；如果説駿馬奔馳於曠野要經歷千萬裏奔跑的錘鍊，那麼那奔騰萬里為夙願的意氣就是助其翻越千山萬水的鐵蹄；人，欲傲立於世，成為一代雄主立一世偉業，那捨我其誰，勇戰萬方的意氣就是其成功的基石。

捨我其誰的意氣，使人奮起。

看慣了凡人的庸庸碌碌，聽厭了庸人的自怨自艾，一句“男兒何不帶吳鈎，收取關山五十州”使我們心中重燃建功立業的激情；聽厭了對命運的感傷，想破了身世的無濟，那句“王侯將相寧有種乎”的振臂一呼，使我們重生改變命運的豪氣。捨我其誰，使我們重新審視自己，重新找到自己身上的閃光點，重新樹立起一個全新的自我形象。捨我其誰的意氣，使我們充分認識到自己的價值與能力，使我們為了自己身上所擔負的重任而勇猛作戰。——捨我其誰的意氣，是人們騰飛的起點。

獻身理想的意氣，使人勇敢。

凡人慾成大事者，皆需受盡千磨萬礪。也許上天就是喜歡捉弄那矢志於成功的人們，他總是要為孜孜於輝煌的人們設置障礙。那障礙，可能是羅馬宗教裁判所前的熊熊烈火，可能是哥倫布遠航新大陸中連天風雷，可能是紅軍長征中的雪山草地。然而，幸運的人們呵，他們還有理想，在獻身理想的意氣的指引下，他們如布魯諾一般投身於火海，為捍衞真理而與烈火永生；他們在獻身理想的意氣指引下，如哥倫布一般義無反顧地踏上征途為探尋未知世界而披肝瀝膽；在獻身理想的意氣的指引下，他們如紅軍戰士一般豪氣頓生征服千山萬水為拯救民族而抗爭，獻身理想的意氣，是成功的精神動力。

勇於探索的意氣，是人們發揮潛能的金鑰匙。

科學，充滿了未知的美。好奇的人類站在自然與社會聖殿的門口，不時的規探其中的奧妙，而只有勇於探索的人勇敢地踏入了上帝設置的禁區，徜佯於科學的無盡美妙。於是我們看見楊振寧李政道勇於質疑前人，看見吳劍雄勤於實驗破解謎雲，看見一代大師王淦昌在極其惡劣的科研條件下為物理學發展獻計獻策。——勇於探索的意氣，是成功之眼。

……

望盡人類千載悠悠的歷史，凡成大事者，皆為意氣風發，慷慨激越之人。讓我們以捨我其誰的意氣為帆，以獻身理想的意氣為指引，以勇於探索，勇於挑戰的意氣為漿，駕起人生的巨輪，向着成功的彼岸遠航！

談高考作文 篇2

受訪者認為新規不應機械；有專家擔心注意防差錯而喧賓奪主

高考語文考試大綱於日前公佈，其中語文試卷每寫一個錯別字扣除一分。“錯一字扣一分”，假如錯上幾十個字，作文豈不是白寫了———這是眾多家長與學生的擔憂，甚至有人認為這個新規定“很恐怖”。

　　多數受訪者反對“一刀切”

“高考現場非常緊張，很有可能一邊構思作文一邊產生筆誤，如果在這種情況下被扣很多分，我會覺得比較委屈。”上海嚮明中學學生田園説。

從事編輯工作的盧勁杉認為，這是一種很好的導向，提醒考生注意紮實打好基本功。但她同時認為，如果“一刀切”地執行，就陷入了機械化的怪圈，“比如，對於一個字頻繁使用錯誤究竟該如何扣分？”

“比如説一個同學的作文寫得很優秀，原本差不多可以得滿分，但錯了15個字，按這一標準，完全可能導致他從一本掉到二本！”上海五十四中學一王姓同學説。

　　專家稱不會重複扣分

“扣分沒有上限看上去很可怕，但其實一篇作文錯十幾個字的情況是很少見的，多數是三四個錯別字，也就扣個三四分，跟過去沒多大差別，考生不用害怕。”上海高考語文閲卷中心組組長、華東師範大學中文系教授周宏説。

周宏承認，一篇寫得很好的作文因為錯別字被多扣分的可能性是有的，但“一般作文寫得好的考生，錯別字也不會多”。他説，按高考語文閲卷標準，重複寫錯一個字，不會重複扣分。

　　教育者擔心“喧賓奪主”

上海建平中學校長、語文特級教師、中學語文教育專家程紅兵説，高考語文錯別字扣分太重的話，也違背了高考選拔意義，“如果由於扣分太多而把所有注意力都集中到防止出差錯方面，難免喧賓奪主。”

程紅兵比較推崇上海卷的做法：錯三個字扣一分，扣滿五分為止。

談高考作文 篇3

作文題像這樣出，怎麼輔導也很難有直接的作用。今年的作文題和古詩幹上了，估計高中的語文老師們會讓學生們開始和古詩較勁了。

當然，也有人為高考作文題叫好。北大教授孔慶東先生就在自己的博客裏説，“北京的這個作文題很是別開生面，細中透着大氣，雖然題幹還值得再精雕細琢一下，但在全國各地的作文題中，仍然是最出色的。”

對於北京的作文題“細雨閒花”，還有其它作文題“失意與詩意”，“要説愛你不容易”，對於這些離社會、離生活越來越遠的命題的是是非非，考生、老師、專家自有公論，我不便多加評論。但我想到了另一個與此直接相關的問題。

高考是個指揮棒。高考作文題是高中作文教學的指揮棒，其導向作用無法否認。如果真是這樣，那麼大學生文字表達能力差，高考作文的導向就脱不了干係了。而現實的確如此，不少在高考作文中得到了高分的學生，進入大學之後，其文字表達水平仍然很差。害得不少仁人志士呼籲，要在大學裏開設語文課惡補呢。

我接觸過不少大學生，甚至是大學畢業生，寫個請假條都不會——連個請假的理由都不知道寫。有的碩士寫篇論文都很困難。這些學生掌握了許多華麗的詞藻，也背過了許多名人軼事，還會説許多警句名言，來點子風花雪月也沒什麼大問題，但就是不會寫求職信、講話稿，寫個計劃、總結更是空洞乏味。不少文科的學生也是如此。甚至一些高考作文分數不錯的學生，寫一般性的應用文也不靈光了。

應該説，這和高中階段的作文教學有直接關係，而高考作文的導向又難逃其責。高考的作文命題範圍一年一變，沒有一點兒繼承性和關聯性，也沒有任何規律可循。這就逼着高中的語文老師們今天練這種寫法，明天練那種寫法，想盡辦法去迎合出題者的心思。但主動權在出題者手裏，人家想怎麼出就怎麼出。去年是“北京的符號”，今年是“閒雨落花”，明年又是什麼，神仙他姥姥也不知道。

問題是，就算是搞明白了“細雨閒花”與恬淡的人生境界的關係，又能怎麼樣呢？其觀察問題、分析問題、思考問題、解決問題的能力就提高了嗎？其文字表達的能力就提高了嗎？説到底，作文不是用來自我欣賞的，不應該僅僅成為抒發閒情逸致的一種工具，而是社會交往與溝通、信息的交流與傳播的主要手段之一。

從這種意義上説，高考的作文題目，不應該是出題者與考生、與高中語文老師們鬥智鬥勇的產物，也不是出題者自娛自樂、或者看着考生着急自己偷着樂的玩物。其考核的重點，應該放在學生對漢語寫作的基本方法、主要技能的掌握上。高中階段，是為高等教育奠定基礎的階段，也是一個社會的人在社會上闖蕩的基礎功訓練、當然包括必要的書面表達能力訓練的關鍵階段。所以，需要警惕的是，高考作文命題陶醉於“細雨閒花”、“失意與詩意”的風雅之中。

作為大學教師，我還是拜託命題者多為高考生的今後想想。想想那些進入大學校門的學生，需要掌握哪些書面表達的規律和技巧；想想那些不繼續接受大學教育的人，在社會上闖蕩需要掌握哪些書面表達的知識和方法。以此為出發點，想必可以把作文教學和社會需要結合在了一起。

這將是一件功德無量的事情。

談高考作文 篇4

我常去老街上看車水馬龍。我喜歡這個詞。

老街上各式緩慢雜亂的車子才能組成這個詞語。我喜歡用閒暇的目光去看一些雜亂但不慌張的話題。生活中的各種忙與緩慢的對比中讓人能夠清晰、安靜乃至幸福。儘管他們總説我是“望呆”，譏笑我説“尖子看一眼，呆子望到晚”，但是我依舊喜歡靜靜地看，靜靜地看到過去的日子：

從前的日色變得慢

車、馬、郵件都慢

一生只夠愛一個人

我從前的時候還沒有愛上過一個人，但我依舊愛那樣的從前。那時候生活裏似乎只有一種車，一家只有一輛車。“長征”是一種商標，也有一些隱喻的意思。那個時候生活艱難得也像是長征一樣。至少我們的日子是這樣子的。我清楚記得父親的長征自行車，是因為坐在前面的大槓上，一路顛簸到屁股麻木，連鞋子丟了都不知道。這不是狗血的橋段，確實是很多人的經歷。後來我們自己學會了“掏螃蟹”的騎車方法，慶幸終於可以自己騎着車子，不用再憋屈在父親的懷裏。可是我們一得意卻不知道，我們再也回不到父親的懷裏。我們踩着父親的自行車長大了，離他們而去了。

離去的村口有通往遠方的汽車。不是豪華的巴士，是冒着黑煙的三輪。這些轟鳴的傢伙捲起煙塵很有些囂張與傲慢。可我們對他們所要去的城市和方向樂此不疲。爭先恐後地爬上去，將父親給的沾滿油膩的錢幣換來一張通往城市的入門券。車在城鄉之間並不僅僅是一種交通工具，他們是一種角色，一種改變人的思路與命運的角色。他的速度決定許多人生活的維度。他們打敗了生活的安靜與沉着，卻又能讓那些落荒而逃的不肖子孫樂此不疲。我就是其中一個。如果説高考是改變我們人生的一個重要現場，那麼車則是連接現實與夢想的一個重要角色，他改變了速度、方向以及生活的面貌。他是這個荒誕世界以及盲目生活中的掮客。

但車依舊在路上。只是人已經改變。速度與激情的寄託，不僅僅是對車的追究，更是對生活本身的暗示與隱喻。馬車、自行車、汽車、火車以及動車，他們改變了生活的路數，也體現着人們夢想的嬗變。説到底我們的夢想才是車子的加油站，才是速度的離合器，才是方向的掌舵人。車快是因為我們的腳步和心念變快了。我不知道是讚美還是擯棄這一切，因為我們確實光鮮亮麗地活着，不好再説那些南轅北轍而忘乎所以的昏話。

可是我依舊喜歡“車水馬龍”這個有些古舊而散漫的詞。那時候車子很慢，生活也很慢，我們連寫字都很慢。但是似乎比現在想得清楚，看得幸福，還常常安靜地給自己一個微笑。

談高考作文 篇5

文章不是無情物，這個情，當然是真情，高考作文“感情”點滴談。但歷年的高考作文中，總有一些背情逆理的假大空文章。由是，xxx年的語文《考試説明》在作文基礎等級里加上了“感情真摯”的要求，表述為“思想健康，感情真摯”；xxx年的語文《考試説明》將這條表述置換為“感情真摯，思想健康”。小小的位置置換似乎傳遞了這樣的信息：作為導向，高考評分深刻關注作文的“感情真摯”，以試圖糾正應試作文中普遍存在的矯揉造作的不良文風。

感情真摯，就是要求考生在文章中能夠自然地表達真情實感，不矯飾，不做作。

從古為文，感人心者，莫先乎情。劉勰在《文心雕龍情采》中説：“夫桃李不言而成蹊，有實存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。夫以草木之微，依情待實；況乎文章，述志為本。言與志反，文豈足徵？”意思是很明白的：桃李不事張揚，但樹下自然地走出一條小路，那是因為樹上結滿了果實；男兒種下蘭花，但嗅不到它的芬芳，那是因為他內心沒有這份情感。憑草木這樣微末的事物，（尚且）要據情感來求實理，何況文章要以表達心志為根本呢。言語與心志相背，文章怎能充分地表達呢？

毫無疑問，感情真摯是作文最基本的寫作要求之一。但是，縱觀歷年考場作文，寡情無情、虛情矯情的作文實在不少。考生往往囿於狹小的生活圈子和膚淺的閲讀層面，急於事功地從時文那裏套取法寶，機械模仿與簡單照搬，造成情感的或荒或蕪、失真失度。考場上多的是獨吟自唱的傷感，矯情做秀的落寞，搔首弄姿的輕浮，少的卻是真正關注心魂的交響，和從這心魂裏流瀉出來的文字。這種虛情假意的文章，真讓人有粉黛了面目以邀寵幸的感覺。

考生在寫文章時要注意，感情千萬來不得弄虛作假，試圖用矯情和謊言代替真情的做法，實踐證明是不能取悦於閲卷老師的。如果明白文章的`真情源自生活的真情，真情為文就非難事。

首先，要體察真情。成長中的青年，要善於體驗自身已承受的真誠關愛。人生不如意事常八九，這就要求我們總用積極進取的樂觀態度直面生活，不被浮雲遮望眼，觀察體驗到生活中的真善美，發現並領悟出人生的真情、真諦。

其次，要表現真情。作文是無需將真情藏掖起來的。要敢於把自己從生活中獲取的真實感動袒露於字裏行間，用己的淚去濡濕人的眼，用己的情去撞擊人的心。考場作文完全能有真情的流動，由是，無需刻意地取悦而終獲首肯。

第三，要昇華真情。考場作文當然有它的功利性，這就是要讓閲卷者能夠產生真正持久的感動。這樣，光有作者自己的感動還是不夠，還需要將這種感動昇華到一定的高度，使之共鳴、共振，甚至從中得到普遍的人性而不無啟悟。

湖南卷20xx年的作文題是“詩意地生活”，有一位老師寫了一篇下水作文，開篇這樣寫到：

“記得豐子愷先生説過：由兒童變為成人，好比由青蟲變為蝴蝶。青蟲生活和蝴蝶生活大不相同。很多時候，我們大人先生已做成了蝴蝶，便忘卻了要從爬行開始，就不顧了青蟲們是否情願，在它們身上裝了翅子，以為可以一同飛翔。”

文中寫到一個女孩：“女孩一律是嘴饞的，阿津念念不忘我女兒給她的雪峯橘，我便挑選了幾個送她，高考輔導《高考作文“感情”點滴談》。乃瞻我橘，她便載欣載奔地飛來，旋即飛回她的座位，每人一瓣地讓緊鄰桌兒的同學有點分享，便寶貝地將橘兒收藏在她獨有的世界裏，有好些時日不吃。”

“她是哭笑都不矯飾的女孩，高挑的模樣兒長袖善舞，動靜也就不甚分明。一堂課下來，我正微愠她上課偶爾講小話，她因趕明兒賽舞而即刻要出發，需為很國粹的舞做個解説，便惶惶然來找我。我於跳舞之類，思想的底子是藏着偏見的。倒不是盲目於手舞足蹈的美，總覺得要耽擱些備考的專題，甚是為她可惜。我在她的催促聲裏，湊成幾句，她歡天喜地地走了。不知怎地，我竟惦記起她來，她畢竟學舞起步晚些，我不知道她的舞可是好，也不知道她索要的詞兒可是妥貼……間天，阿津回來，老遠就讀到她歡喜的生氣，努力堅持的舞蹈已能讓她升上大學。”

文章這樣結尾：“生路既非單一，為何要用我們的經驗去左右了阿津們的飛翔呢？我只是知道舞蹈是肢體的藝術，並不曾瞭解在尋舞的路上，她會見鳥在飛，蝶在舞？阿津千真萬確是個現代的女孩，而漢唐歌舞的流風餘韻總該有點兒着落的罷，純淨如阿津的孩子願來作些傳承，其實是對的。”

“小蟲從葉緣的卵裏探出它的頭腦，重要的是自己的攀爬。大人先生卻很不以蟲們的自在為然，即刻就要蟲成了蝶去。結果就沉寂了它們的夢想，即便將來果真可以飛了，卻只是先前的蝶的重複。”

儘管是摘錄文字，我們已經讀到了師生間的真情，以及由這份真情所傳遞出來的思悟。

葉聖陶先生在《作文論》中説：“我們作文，要寫出誠實的、自己的話。”進而提出兩個致力的目標，“就是訓練思想與培養感情”，他想以此改變假大空文章子孫不絕的局面，其用心可謂良苦。經歷20餘年的高考實踐，“思想健康”和“感情真摯”相輔相成，相得益彰，共同構成文章的精髓，漸已成為作文教學的共識。這也是《考試説明》將“思想”“感情”並提的根本所在。可以説，感情的虛假蒼白甚至消極頹廢，必定要影響到作文思想的建樹，説得通俗一點，感情真摯與否，不僅僅是一個作者有無其情的小問題，它還是一個關乎文章思想高下的大問題。

那麼，從操作的層面上，怎樣做才能寫出“真情”作文呢？我們提倡：事當、情真、言美。

事要當。議論文中舉事用例，必須以能支撐文章觀點為度。感情往往寄寓在一定的事件中，感情“真”，先要求事件“當”。事情憑空捏造固不可取，都來親歷也不足信。敍事當否，全在事件本身的真實性、典型性以及情感度。真實並不無感動且足夠支持立論的材料，可來自兩個方面：自身或親友師長體驗到的斑斕的生活和豐富的閲讀。其所見所聞所感所思，以“當”（貼切）為尺度，有所選取地驅遣於我們的筆端。

情要真。中學生的生活體驗、情感閲歷多不可能太豐富太複雜，很多時候，調動真情的確並非易事。在可有多種選擇的情況下，要慎重取捨事件。“為情造文”，關鍵在一個“為”字。平日裏做了有心人，積累既豐，見識便廣，所謂成竹在胸，心中有情，怎麼寫都會是好的。臨陣時才來抱佛腳，感受已淺，認識輒低，所謂全無主持，心中歷亂，弄不好就會矯揉造作，貽笑方家。拒絕體驗的虛情假意，絕不可能打動人心；而開啟人生的真情實感，則必須在對現時生活有所體察、認知的基礎上才能獲得。

言要美。生活中有形形色色的人，有紛紛繁繁的情，如何表達？而所表現的感情，有高雅粗俗之分。並非只要是真情實感就可以入文，語言要迎合哪類情味，是頗有講究的。美好的語言是高尚的情感最終得以附麗的基本保證。

談高考作文 篇6

從高考考場傳出的第一道試題，從來都是作文題。高考結束後的社會輿論，也多半在作文。就連評價高考是否科學，考題是否優良，也往往用作文來説話。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的題之外，更重要的原因還是在於在試題評判中，作文是評分誤差最大的題。記得高考之前，很多學生拿着自己的作文來問我：“老師，我這篇作文高考能得多少分？”這樣的問題應該是每個有過高三語文教學經歷的老師都遇到過的。有時候我真想回答一句：“看你的試卷碰在哪個閲卷人手裏啦。”可是為了避免給考生帶來對高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我給的話……”，每每回答這個問題時，我都習慣性地在分數前加上這麼一個狀語。看着學生離去的背影，我只有在心裏祝他好運。

事實就是如此。

當然，説作文評判誤差問題，絕不是否定或懷疑閲卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本來的紛繁蕪雜——文學主張不一，創作流派繁多，審美趣味多元。我們似乎真的很難將作文的評判統一為一個標準，但是，這絕不是我們迴避探究作文評判標準的藉口，也不應該是我們給作文評判誤差問題披上的遮羞布。

本文不談文學創作本身的優劣評判問題，那涉及的是文學理論的責任；我只想談談除此之外，我們可以改正，或改良，或探討的幾個觀念問題，供語文工作者思考。

　一、作文可以給0分嗎？

我是主張作文可以給0分的。

不過，我的這一主張迄今為止只要説出，其後果就是自找沒趣。得到的反對理由是：“語文是母語教學，一個高中生的作文倘若得了0分，豈不意味着他連母語都不會説了嗎？豈不全盤否定了他的母語能力？”於是，我們可以看見的現象是，無論某考生的作文寫得多麼糟糕，只要夠了字數（甚至是隻要寫了幾個字幾句話），總是能得到些分數的。這分數被戲稱為“辛苦分”，美其名曰“母語表達能力基本分”。意思是説，該考生雖然無法寫出像樣的文章，但是，他起碼還是能夠使用漢語進行書面表達的；雖然文意不合題目要求，但起碼所寫的文句還是表達出了一些自己的意思的。

笑話！

考題的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考試卷中，考生呈現出的水平只是初中甚或更低，那麼，我們應該如何評判？一個小學生憑藉他背誦的“九九乘法表”答高考數學試卷肯定是0分，可為什麼他到高考語文考場裏，就能憑藉幾個常用漢字拿上可觀的“辛苦分”？

比如高考第一題字音題，題型為選擇。一考生錯將A選成了B，於是肯定是得了0分。

奇怪，這時候怎麼就沒有“辛苦分”一説了呢？這個時候怎麼就可以因為考生對某個或某幾個字音的誤判，用0分來否定該考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也許會説，那是選擇題，屬於客觀題，只有滿分和0分兩種評判，實屬無奈。那麼請問，閲讀題裏的主觀問答題考生得0分的不是大有人在嗎？為什麼能因為他對某一詞某一句某一段某一篇的理解有誤，就用0分來否定該考生的全部閲讀能力呢？

再説考卷不止作文一題，考生完全可以通過別的題來展示他的“母語基本能力”嘛。

按照考場作文評判準則來看，如果有一篇這樣的文章：嚴重偏離題意、中心絕對不明、內容非常空洞、感情明顯虛假、顯然不合文體、結構十分混亂、文句極不通順、語病很多、字跡難辨。——想來幾百萬考生答卷中應該是有這樣（或接近於這樣）的文章的，不知道它在閲卷場中是否真的被按照標準得了0分。

實在是找不到不能給0分的理由。

記得我在大學英語六級考試中，寫作部分得了0分，因為沒太看懂題目要求。可是，我是會説“how are you”的啊，我是曾通過了四級考試的啊，怎麼不給我一點“辛苦分”啊，哪怕就一點點呀！——然而我從沒覺得委屈——我連題都沒審明白，堆砌了幾個單詞就給我分？我還覺得害臊呢。

　　二、作文評判中的“平均主義”

這裏所説的“平均主義”有兩層意思：1.平均分先行；2.區分度過小。

先説説第一個問題。

多數老師在評判作文的時候，習慣性地先給自己定一個分數標準，也就是先確定班級（年級或是總體考生）的平均得分，之後所給分數便“有計劃”地在這個平均線上下波動。於是，各班作文得分基本相同，並美其名曰“標準統一”“評判科學”。於是，作文得分，在班與班之間成了一件“沒有可比性”的東西。可是，教過書的老師們自己心裏很清楚，就作文水平而言，不同的班級原本相去甚遠（起碼是有差距的）。難怪很多學校在統計分數的時候，都要將語文總分拆分成“基礎”、“作文”兩個部分單獨計算。某班作文分高，那肯定是老師“手鬆”了；某班作文分低，那肯定是老師“手緊”了。

究其原因，似乎沒有答案。不過，在反思該問題的過程之中，腦海裏卻掠過這樣令人悚然的一幕：

年級統考，試卷判完，分數昭然。

我班作文得分比其他所有班級都低。輿論譁然：“故意壓分，居心叵測。”

這還好，倘若——

我班作文得分比其他所有班級都高，並因此在總分上也縮小了與別班的差距，甚或顯現了優勢。輿論驚然：“暗地抬分，沽名釣譽。”

在中國，凡事一旦與道德掛上鈎，就沒有理由可辯了。即便是事實，在面對道德輿論的時候，往往也只能閉嘴。

再談談第二個問題。

我沒有參與過高考作文閲卷工作，沒有切實體驗，也就沒有發言權。總覺得判作文是件難事。不過，一個多年參與此項工作的好友一語道破：“其實很簡單，別出風頭，明哲保身即可。”我不解地問，判卷子和“明哲保身”有什麼關係？對曰：“別給高分，別給低分。如此，領導不找你麻煩。”我恍然大悟。

平時教學中的作文評判雖無“保身”之苦，但似乎又礙於“不要助長好學生的自滿心，也不要增添差學生的自卑心”，於是，也紛紛“平均主義”起來。高的50來分，低的40來分。題目本身區分度明明是60，硬是在評判的時候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的確有助於“打擊驕傲，保護自尊”，但是，學生對於寫作水平的自我認識以及由此而生的進取心，是否也一同被泯滅了呢？學生們平時向老師請教問題的時候，寧肯問你某字的讀音，也很少問一問寫作的問題。一道分值最高的題，就這樣被遺忘在“平均主義”的旗幟下，這不就是很鮮活的證明嗎？

“謙受益，滿招損。”這的確是真理。不過，不顧事實、自欺欺人地追求的所謂“真理”還是真理嗎？

　　三、作文評判可以“分項肢解”嗎？

“分項肢解”的作文評判方式的誕生，毋庸置疑，其初衷是為了降低評判誤差。的確，當一個獨立項的分值限定在5分左右時，其誤差自然是要比60分更小的。於是，這便被作為一個“進步”而被公認了。

只是我們沒有想過，我們肢解得是否科學合理。請看評分標準：

(圖略)

倘若一考生的作文正好表現為“切合題意、中心突出、內容充實、感情真摯”，當然是篇好作文，那也很好辦，依照標準，給21～25分的內容分。或者正好表現為“不符合文體要求、結構混亂、文句不通順語病多、字跡難辨”，顯然是篇差文，那也好辦，依照標準，給0～10分的表達分。可是，真正的評定實踐中，這樣的作文是少數中的少數，多數作文是優缺點並存且各異的。比如，如果有這麼一篇作文：切合題意，中心明確，內容單薄，感情虛假。請問，怎麼給分？“內容”如此，“表達”也一樣。寫作實踐中，許多優點和缺點是可以共存在一篇文章中的。孰重孰輕？似乎從表格中難以得知。

正因為以上表格難以體現作文評判標準中的項目權重問題，所以，面對各式各樣的作文，閲卷者自然也無法清晰地進行“分項肢解”。因此，實際閲卷過程中，閲卷者不會也沒法按照“分項肢解”的方式去賦分，而所給分數仍然是“總體印象”分值。

事實上，我認為，作文的評判方式裏，給“總體印象分”是最科學最合理的。

寫作是一種創造藝術美的活動，那麼，作文評判實際上也就是一個審美判斷的活動。對於一個藝術品的美學價值判斷，是無法也不應該進行肢解的。斷臂的維納斯很美。然而，倘若按照“分項肢解”法，那麼它將在“結構完整”上被扣除相當的分數，因為它竟然連胳膊都沒有。如此評判，那當然是藝術笑話了。因此，許多“分項”是無法接受獨立評判的。對於作文來説，內容和表達之間，是相輔相成的；基礎等級和發展等級之間，也是不可截然分割的。

與其難以分開，不如不分。

談高考作文 篇7

兩位老師的觀點都很新穎，也談得很有道理，確實切中了目前高考作文中一些問題的要害。但我認為，高考作文自有其特殊性，我們應該從高考的角度來認識高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光來看待高考作文。在此，我也想談談我對高考作文的一些思考和認識，以就正於大方之家。

高考作文與科舉取士

談到高考作文，很容易讓人想到古代的科舉取士。中國古代的科舉取士基本採用的是一文定終身。關於這種形式的好壞，在語文界一直有爭論。有人認為這種形式好，能比較全面地檢測學生的綜合語文素養；有人認為因為存在着評分上的不公正性，不宜過多地誇大作文的選拔功能。到現在呢，又衍生成高考語文試卷中究竟該不該加大作文分數，更有甚者甚至引發了高考語文試卷中還要不要作文題的爭論。《現代社會需要這樣的高考寫作嗎》一文中就説到：“為什麼不少發達國家因為（作文）缺少客觀性的評價而不考作文，為什麼我們的近鄰——有濃郁中國文化底色的日本，在激烈的高考競爭中考場作文並不給予評分，在同等情況下翻出來以供參考，這恐怕是工業社會對寫作內容、方式、數量的要求與農耕時代的要求發生了巨大變化有關吧，老師筆記《漫談高考作文》。”我認為，也不應該把高考作文一棍子打死，在中國目前的國情之下，取消高考語文試卷中的作文的做法是不現實的。高考作文自有其選拔功能，我們就拿走向極端的古代科舉“一文定終身”來説，它不也選拔出了許多優秀的人才嗎？中國古代出名的文人裏，多數還是通過這條路走出來的，你敢説他們就不是人才嗎？當然，你完全可以説，是人才，無論採用哪種選拔方式都可以脱穎而出，既然這樣，我們還要現在的高考幹嗎？我並不是替科舉取士辯護，我們現在的高考也並非科舉取士，我也並不是説現在的高考就沒有問題，包括高考作文我也認為應該改革，只是作文，至少在目前，還自有其選拔功能，不宜完全否定。

客觀辯證看待目前高考作文

應該説，恢復高考以來近三十年的高考作文走過了一條不斷探索、不斷更新、不斷嘗試的道路。命題作文、材料作文、話題作文各領風騷好幾年，發展到現在，應該説呈現出來的是百花齊放的局面。我認為，出題人也算絞盡了腦汁，每年出完題以後唯一能做的就是等待批評和指責。而社會呢，也沒有“辜負”他們的期待，因為只有批評和指責才最能體現一個人的水平——我沒有人云亦云，我有自己獨到的見解。當然，我也並不認為高考作文題不可以批評和指責，我只是想説，不要動不動就採用全盤否定的手法，高考出題人對自己出的題還是經過深思熟慮的，自有他們的想法。

我認為，目前高考作文的癥結還主要表現在命題的傾向性上，它直接剝奪了學生思維的權利。無論是材料作文還是話題作文，在作文題的原材料部分，幾乎都有“明顯”的審題傾向性，這很不利於考查學生的思維水平。這也許才是造成《高考作文：你要把我們帶到哪裏去》一文中所説的“語言華麗、內容空洞的文章得高分”、“借歷史故事説事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡編亂造的文章得高分”的根本原因。因為學生根本就不再需要花太多的工夫去審題立意（材料裏面已經明確地告訴我們應該往哪方面寫作），只需要“玩弄”點小技巧就可以輕鬆地得高分，他為什麼不這麼去做呢？可以這樣説，目前絕大多數的高考作文題都在漠視對學生思維的考查，富有思辨、爭論價值的作文題如鳳毛麟角，學生只需要用一些小技巧、小花樣，堆砌點歷史的或現實的材料，去闡發一通出題人已然給出的思想，就可以贏得高分。這當然直接違背了作文考查的初衷。

談高考作文 篇8

客觀事物是曲折複雜的，對曲折複雜的客觀事物進行全面、正確的認識，並且以文章的形式把它恰當地反映出來，不可能是一揮而就的，必須經過反覆研究，不斷地修改，才能臻於完美。修改是對人們思維不周密的一種必要的彌補。古今中外無數成功的事例無不證明了修改在文章寫作過程中的重要作用。古人講“善作不如善改”，“文章不厭百回改”，説的就是這個道理。

然而，高考作文的具體情況決定了我們既不可能如魯迅所言，文章寫成後“擱它幾天，然後再來複看，刪去若干，改換幾句”。更不可能像曹雪芹那樣，“披閲十載，增刪五次”。高考是限時作文，沒有足夠的時間進行“冷處理”，沒有推倒重來的可能性，甚至連最後重新謄抄的時間都沒有。那麼高考作文是否就不存在修改的問題了呢？回答是否定的。那麼，怎樣過好高考作文修改關呢？針對高考作文的具體特點，我認為在以下三個階段上下功夫。

一、 成文前的修改。

修改往往被認為是初稿完成後才開始的，其實，從某種意義上説，修改工作是貫穿在寫作過程始終的。動筆前構思時對提煉主題、選擇材料、佈局謀篇等推敲的過程，都帶有修改的性質。成文前注重構思的修改，可避免文章寫到一半甚至寫成後動大手術，這是考試作文的大忌。變“治療”為“預防”，這不失為事半功倍的一種好方法。

就構思而言，此時的修改是對思維的修正。不論作文題目類型如何，接觸到話題第一步工作便是審題、構思，許多考生對這步工作往往是不重視的。事先沒有成竹在胸，匆匆落筆，行文時只能是“腳踩西瓜皮”，無形中加大了成文後修改的難度，而且時間上不允許。構思的工作就像是在腦海中繪就一幅“草圖”，既然是“草圖”必定是粗糙、不完善的，因而就有修改的必要，對它的修改可以從以下幾方面着手：

１．揣摩出題者的意圖，根據命題者規定的話題來確定自己的文章的主題。把自己認為最有必要寫的內容限定在某一點上，其它的意思都不必談。那麼這個被限定的意思就形成了主題。然後用一句話把主題用文字的形式固定下來，使自己形成一個十分明確的觀點，反覆修改這一主旨句或中心論點句，直至認為最能體現題目要求，使之成為統攝全文的“魂”。這樣動筆時就不致出現主題模糊和離題或扣題不緊的毛病。

２．主題確定後，許多材料會在腦海中浮現，對材料進行取捨，首先要求作者有“對象感”，要確定文章的假定讀者對象，從特定的讀者對象出發來考慮材料的取捨、斟酌用語的得體，例如同樣是寫一封信，寫給母親的信和寫給朋友的就應該有很大的差別的；其次要選擇令讀者信服的、對主題最有支持力的材料，否則，哪怕手頭的材料再新，再感人，也只能忍痛割愛。

３．從另一個角度來説，高考的作文的真正讀者（可能是唯一的讀者）就是閲卷老師，揣摩閲卷老師的心理也是十分重要的，雖然不可能投其所好，但至少不能把對老師大不敬的“另類”語言視作“創新”，也要儘可能避免對一些敏感話題作出偏激的議論。

４．編寫提綱。這是用文字固定思維的過程，它會使我們考慮問題更加周密，思維更有條理，便於總體把握主題，不致偏離方向。“磨刀不誤砍柴工”，許多同學卻不習慣這樣做，邊寫邊想，難免造成文筆散漫、結構混亂。對提綱的修改要求使材料的排列既能合乎客觀事物的條理、人們思維的條理，又能引起人們的興趣，而且要能突出地表現主題。如果不下一番功夫修改調整，是很難達到這一要求的。

二、成文中發現問題的修改。

有了精密周到的構思，又列出了詳盡的提綱，按理可以洋洋灑灑下筆如有神了，但高考這樣特殊的作文環境，什麼樣的問題都可能出現。文章寫了一半，卻發現偏離了主題，怎麼辦？推倒重來是不可能了，這時修改就體現在將錯就錯，大錯化小，小錯化了，要善於對已成的文字加以利用、挖掘，化“腐朽”為“神奇”，這是高考作文修改的技巧，也是文章修改的藝術，具體可採用：

１．糾偏歸正法：如果考生在寫作過半時，發現思路不清，沒有始終以主題思想來統一材料，甚至偏離了主題，那麼這時首先要做的是停下筆，理清思路。在保留現有文字的前提下，從已使用的材料中發掘與主題的聯繫，在原文中加入幾句點題之筆，當然要力求銜接自然，切忌生硬粘貼。並儘量在後半篇中增補一些能表現主題的典型材料。用篇尾的強調主題思想的語句來扣題，人為地把“迷途的馬車”拉回“正途”。

２．以偏為正法：相比前面的方法，以偏為正法更主動，沒有斧鑿的痕跡。所謂以偏為正，即將錯就錯。既然主題轉了，那麼順其自然，從已成的文章中重新立意，變換主題，快速調整思路，另闢蹊徑。同一個題目、同一個材料，往往有不同的角度，換一個角度或許會令人耳目一新，使文章頓然生色，在近年高考以話題作文為主要考查方式的情況下，這種方法尤為適用。

三、成文後的修改。

文章寫成後，很多同學以為大功告成，為了保持文面的整潔，不敢輕易動筆修改。其實，這是一種誤解。文面是形式，形式必須在內容正確的前提下才顯得重要。所以，修改文章，使之主題鮮明、材料充分、文句順暢，仍然是不可或缺的一步。只是在這種情況下，修改應是多就少改，儘量使已有的文字發揮最大的作用。我們可以採用：

１．從已成文章的材料中發掘、概括主題，並用議論性的語言、抒情的文字來昇華主題，點明題意，甚至可以 發掘新意，使普通文章升格。

２．書寫正確，文從句順，是寫作的最基本的要求，力爭消滅文中的錯別字和病句，是文章寫成之後修改的重要組成部分，邊默讀邊改，用語感來彌補閲讀自己文章時所容易形成的心理定勢，及時發現毛病，修改毛病。

３．標點符號的正確使用、文章格式的規範是高考作文評分的一個方面，有些同學作文不注意使用標點，通篇都是小圓點，句逗不分。通過最後的修改，規範標點，調整格式，不失為亡羊補牢之舉。

４．成文之後的修改，帶來最大的副作用就是破壞了文面的整潔，這樣，使用規範的修改符號就顯得尤為重要。修改符號寫得合乎習慣、清楚、美觀，既便於閲卷老師理解你的修改意圖，同時也避免了隨意刪改帶來的文面凌亂、不整潔的毛病。

總之，高考作文的修改要本着變“治療”為“預防”，化“腐朽”為“神奇”的原則，下筆前重構思修正，行文時及時補救，成文後多就少改，以期花最少的時間，取得最大的成效。