關於《望洞庭》及《出塞》兩首古詩的解疑

同一首詩，不同的版本有不同的寫法在古詩文中是常見的事。原因是多方面的，有的是輾轉傳抄的原因，有的是詩人的'草稿與定稿的關係。還有的是因爲“避諱”而改動的。就拿這首詩來說吧，最後兩句就有好幾種說法:“遙看洞庭山水翠,白銀盤裏一青螺。”有之；“遙看洞庭山水色,白銀盤裏一青螺。”有之；:“遙看洞庭山翠色,白銀盤裏一青螺。”有之；還有一種寫法，把最後一句寫作“白雲盤裏一青螺。”到底那個是最準確的，恐怕一時也很難說得清。古人的做法是“並存”。我以上所說的後兩種寫法就來自全唐詩。我想這裏有兩條原則：一是要說得通，而且以生動爲好；二是有根有據，最好是權威的版本。至於最爲準確的版本，一是等待出土文物(或詩人的原稿)的實證；二是專家充分地考證。

關於“龍城”還是“盧城”一說，我查了手頭的幾本唐詩彙編本。如《全唐詩》、《萬首唐人絕句》、《唐詩鑑賞詞典》。後來我又查了《欽定四庫全書》，只有《唐百家詩選》和《後村詩話》兩本書取”盧城”一說。而且《欽定四庫全書》還特別指出：“盧”在《全唐詩》中作“龍”。由此看來，作“龍城”一說更有權威性。那麼，爲什麼會有兩種說法呢？據我推測，這可能與“龍城”的解釋相關。如今對“龍城”的解釋有兩說：一說“龍城”爲匈奴祭天之處，其故地在今蒙古人民共和國鄂爾渾河西側的和碩柴達木湖附近；另一說認爲“龍城”在今天河北省喜峯口附近一帶，爲漢代右北平郡所在地。《史記．李將軍傳》上說：“廣居右北平，匈奴聞之，號曰漢之飛將軍，避之數歲，不敢入右北平。”就我個人來看，後一種解釋較爲合理。在古代，“龍城”又稱之爲“盧龍城”，所以很有可能有人取“盧城”一說。當然，這些是我個人的推測，不足爲據，權當笑談。

基於以上的認識，我覺得還是認定爲“龍城”更加穩妥。如果認定爲“盧城”那也不能算錯。因爲它們所指的地方是相同的。