觀電影雨果有感

非常喜愛《雨果》這部電影。看完走出影院時心裏暖暖的。

在告訴你我爲什麼喜歡它之前，先要說清楚一個事情。這部電影樹大招風，很多人都認爲它是馬丁斯科塞斯一個人的作品，在評價它的時候先入爲主，用馬丁以往的故事水準套，或多或少失望了。其實《雨果》改編自一本兒童書，名字就叫《雨果凱布瑞特的發明》（The Invention of Hugo Cabret），2007年出版，作者Brian Selznick是插畫家出身。這本書相當特別，以圖畫和文字交織講述故事，不是純文字的小說，不是充滿插畫的小說，也不是圖畫爲主的繪本，而是圖畫與文本都是講故事的主要手段。這本書及其豪華精美，因其華美和創新得到讚譽，像我這樣的書顏控更是對它毫無抵抗力，不過故事性方面，的確有硬傷，後文詳述。電影版在框架節奏和畫面上相當忠實原著，而故事其實比原著豐滿得多。先讀過原著再看電影的觀衆，比如我，毫不覺得它慢或沒有內容。所以，對這部電影的毀與譽，馬丁一個人都不能獨自承擔，原著本來就非常有電影感，只是馬丁駕馭得更圓熟；原著的故事更單薄，馬丁做了一些相當好的修改。

喜歡這部電影，因爲它本來就是一個夢。一個關於夢的夢。就像觀衆看這部電影，而雨果在電影裏看電影。夢境本來就應該有種華麗的不真實感。片中對巴黎火車站的建構充滿了美麗的細節，從咖啡館到花攤到那些迷人的鐘表內部，全都美得不像話，而像畫。片子充分發揮了3D的特長，開頭從大遠景快速拉近到車站內部（跟書中的場景結構一模一樣），速度快得讓人眩暈，接着用長達5到8分鐘（沒有準確計時，感覺像是那麼久）的時間介紹雨果的生活環境（也跟書裏一樣），引入幾個配角。車站牆內的狹窄通道，高聳的鐘塔，陡削的樓梯，飄落的雪花，陽光裏飛舞的灰塵，從高處眺望出的巴黎市景，美侖美奐，用3D表現得那麼自然。

想來《雨果》這個片子之所以吸引馬丁，就是因爲他想要把這個美麗的夢營造出來，他覺得很興奮－－我看得出來。在這點上，他跟拍了《戰馬》的斯皮爾博格一樣，還保留着童心。有童心，就有創造力。

當然，還有電影史上最早的科幻片這件事。原著的天才之處就在於通過雨果的經歷引出梅里埃並向他致敬，這纔是故事的創作動機，電影原封不動地保留這個部分，因爲，作爲電影人，誰不想通過什麼方式跟梅里埃拉上關係呢？這大概也是馬丁的創作動機之一。

不過成也蕭何，敗也蕭何，故事的缺陷也在這裏。電影的名字是《雨果》，主角是雨果，大半的時間，觀衆通過雨果的視角觀察故事中的世界，而在後半部分，雨果卻成了旁觀者，主角變成了早期電影和梅里埃。那雨果的那些掙扎怎麼樣了？他的喪父之痛就這麼平伏了？他的生活從此充滿了玫瑰和陽光？他的那個本子呢？觀衆在前面不知不覺傾注在雨果身上的關心，最後卻落了空，自然會覺得莫名的不滿，而馬丁大名鼎鼎，又不敢貿然鄙視，如此打個波折，難免會有人心生反感。缺乏一個有戲劇張力的核心和值得深刻同情的角色，是這個故事先天的弱點。

然而我本人一點也不介意這個弱點，因爲這個片提醒了我，電影的主要敘事手段是什麼。是畫面－－畫面的結構、佈局、角度、縱深、節奏等等。簡單的故事，反而凸顯了畫面的重要，換言之，讓我更能享受畫面。也更能體會看似恬美質樸的畫面後面，有多少前沿的電影技術在運轉。這也是一個提醒：電影向來比其它藝術形式更依賴技術。在電腦上寫文和在稿紙上寫文也許有不同，但2D和真正的3D卻創造出完全不同的觀影體驗，再早一些，有聲片對默片的顛覆更不用說。所以電影裏特地兩次向現代觀衆展示：同樣是火車進站衝向人羣的鏡頭，最早的電影就已經拍過，現在仍然可以對觀衆造成衝擊力，因爲技術不同，表現力就有新意。這個片是懷舊沒錯，不過是用最先進的手段懷舊。電影的進步和生存，技術至關重要。當然文本也重要，這個片在這點上可說是個反面例子。原著這方面不強，電影儘管已經加入很多情節補充，還是不夠。

奧斯卡很精明，給了五個技術獎，卻不給其它大獎，說明它很清楚自己在做什麼，《雨果》到底是部怎樣的片子。

片子的卡士是典型的老綠葉扶持嫩紅花。Ben Kingsley（《甘地》）, Christopher Lee（《魔戒》裏的沙魯曼爺爺）, Sacha Baron Cohen（《寶拉胡鬧記》），Helen McCrory（《哈利波特》裏的馬爾福母親），還有Jude Law（把他叫做老綠葉他不會不高興吧），等等。 Asa Butterfield的大眼睛太攝人心魄了（似乎又是一個大眼睛的近視帥哥，另一個是Elijah Wood），雖然比想象中的雨果漂亮高挑，但我沒什麼好抱怨的。期待他演安德。

《雨果》不是魔幻動作兒童片，但如果你喜歡享受美好的畫面和情懷，明白自己爲什麼喜歡電影，《雨果》不會讓你失望。有可能的話，不要在電腦上看這部片，屏幕越大越好，維度越多越好。