辯論比賽 活動總結 個人工作總結

2009年三月，讓我期待已久的學院的辯論賽正式拉開序幕，在各院系相繼火熱開展。
今年我仍然積極參與，但與上年不同的是，託我在學生會的職位的福吧，我今年是在外語學院的辯論賽裏做評委，上年是代表做辯手。
說到很期待這個辯論賽呢，我就想先說說我高二的一件事。
高中的時候我是我們學校廣播站站長，剛好在我高二遇上了我們市兩年一度的辯論賽，因此纔有機會代表學校參加這個比賽。爲什麼我要強調我參加這個辯論賽的時間呢，是因爲高三的學生要高考，學校一般不允許他們參加，而高一的學生則被認爲還太小（雖然跟高二隻差一年），除非口才表現很出色否則也只能怨無緣了。所以，在高二，而且當時我又是廣播站的站長，所以自然地，機會就比較大了。經過幾位老師層層篩選之後，最後只剩下6個人。
那時那個比賽經過了兩輪，初賽的時候我並不是辯手，決賽的時候我是三辯。即使在初賽的時候我不是辯手，但是也還是要參加每次的賽前討論和跟他們做一樣的準備工作。因爲老師的計劃是根據辯題從我們6個裏面挑四個最合適的上場，所以從初賽到決賽，我們六個無論誰有沒有上場都要參與所有準備工作。在我們的共同努力下，我們得了第二名，總分排名也是全場第二，僅次於我們市最好那所高中。
整個過程大概持續了3個月，從3月多一直到5月底。那時還是水平測試年，簡直忙壞了。所以印象特別深刻。
深刻的原因還有一個，就是我們決賽的評委。我知道他的名字是怎麼寫的，只知道那時他還是暨大學生，忘了是大三還是大四了。在比賽前，我們有一次參加培訓的機會，就是他主持的。主辦方介紹他的時候說他大一的時候曾代表學校參加全國大學生辯論賽並且得了第二名，大二轉戰幕後，帶領着學校的辯論賽隊伍參加全國大學生辯論賽得了第三名。之後還說了些什麼我記不清了，反正讓我難忘的原因不是這些。
他給我們講了將近兩個小時。提到過許多我們那些高生聞所未聞的激烈又千奇百怪的辯論賽現場交鋒，以及許多我們那些從沒接觸過辯論賽的高中生想都想不到的辯論技巧。雖然那個培訓只有短短的2個小時不到，但是自那之後，儘管空閒時間不多，我和一個跟我一起參加辯論賽的好朋友還是地找了許多歷年的辯論賽錄影和相關資料興致勃勃地每天用一個小時來看和學習、研究，持續了差不多兩個月。
裏面的廣博的學問拓寬了我們的視野。從那時開始，我就一直對辯論賽保持着相當的興趣了。

下面，我想說說我去當評委的兩場辯論賽，作一下總結。
三月十五日
正方：大學生廣泛社交利大於弊----08商務英語6班（翻譯）
反方：大學生廣泛社交弊大於利----08商務英語2班
正方立論：1.廣泛社交不是指不加選擇地社交，而且有選擇性地參加。只是選擇的範圍不必太侷限。
2.廣泛社交不是說不學習，將所有的時間全用於參加社交活動，只是表現在課餘時間。
3.廣泛社交能帶來廣泛的人際關係脈絡，在當今社會，尤其是即將畢業的大學生來說，能大大利於就業。
反方立論：1.解釋“社交”在中文裏的意思。
2.學習需要大量的時間，廣泛社交會大大地減少學習時間，而且導致學習不能專心。
3.更好地就業取決於學習成績，而非人際關係。
4.涉世未深的大學生面對來自社會的各種誘惑沒有足夠的能力保護好自己。
攻辯總結：
正方（只由二辯完成）：過程中出現了不少邏輯錯誤，讓反方有機可乘，例如：大學生將來就業，人際關係比學習更有用。反方問：那你爲什麼還來上大學，不直接出去社會建造人際關係算了？難道你花那麼多錢來學校只是爲了參加社交活動？
同時，反方太失風度。每次正方發言還沒結束就一再打斷，次數頻繁，語氣非常尖銳不客氣。
攻辯小結和結案陳詞雙方都完全使用事先準備好的資料進行，幾乎完全沒有現場的小結。
全場總結：正方和反方都不是完全熟悉比賽規則，多次出現犯規現象，如：在攻辯環節，被提問方不能想提問方問問題。
全場比賽雙方都沒有拿出多少實際有力的資料作論據，如：信服度比較高的數據，名人語句等。
比賽中，雙方都沒有注意到，在攻辯環節的時候彼此辯論的點已經不同了。如：正方堅持廣泛社交是指選擇性上不太侷限，而非數量，但反方一直與正方辯論的是 正方的觀點是指 廣泛是數量多，而正方沒有意識到，還一直被反方牽着走不出被動。反方也一直對題目有誤解：利大於弊或弊大於利的意思是利弊共存，不是有利就不能有弊。反方卻一直都在這樣的理解中與正方同學展開辯論，正方在反方誤導下偶爾也會陷入這個誤區走不出來。……
總體感覺，正反方實力其實相當。只是反方的反應要更快些。

三月十六日
正方：挫折能使人成長： 07商務英語3班
反方：挫折不能使人成長：07商務英語5班
首先，我覺得這個辯題很有問題。“能”、“不能”太絕對，而且挫折使人成長這個觀點基本上沒有懸念。這樣的話，這個題目對反方不太公平。
全場總結：
正方可能在題目帶來的自我優勢下相對比反方氣勢強大很多。正方在使用普通話上的優勢比反方明顯許多，因此反方在語言和題目兩個原因下，信心和起誓都不如正方。
當晚的情況看來，表面上似乎是正方一面倒，但這是由於反正沒有捉住每次機會。正方出現漏洞的時候不僅沒有立刻捉住並且反駁反而順着正方的話陷進了對自己不利的地方。在默契上，正方不如反方，幾乎每次反駁的任務都只落在一個人的身上。
雙方都已經參加過一次辯論賽了，因此在理解和把握比賽規則上沒有大問題，但卻不會利用規則，沒有好好利用。尤其是反方，每次正方沒有正面回答問題或者逃避問題都能成功，反方沒有揪準這個機會指出正方不回答或者不正面回答來爲自己增加加分機會同時爲讓對方失分。
最後，正方只是乍看之下很強罷了，實際上並不是。
小思：
其實這些話，在點評的時候我就可以講的。但是由於這樣那樣的原因我沒有說或者沒完全說。
現在就忍不住要想，不當場好嗎？
15號的時候，因爲評委裏有還有兩位老師，我在老師們之後發言。而老師們點評時只大大表揚雙方，小小提了一個無傷大雅的小問題。所以到我的時候，爲了顧及老師們的面子，我只說了兩個問題。而16號的時候就因爲沒準備好，之前我以爲只是老師上去點評，所以將到點評的時候我還在打分，突然被叫上去，頭腦有點空沒轉過來，所以也沒說很多。
好象燕珊那麼直嗎？（她直接說另外兩位評委的觀點是錯的）
這樣的話，做一個評委算盡職了，但是就同在學校而言，似乎沒必要吧`。