讀《聽王榮生教授評課》有感

這兩天在家裏花了很長時間閱讀《聽王榮生教授評課》一書，我知道這是一本對於語文教師專業成長極具影響力的專著，因此採用了精讀的方式，邊讀邊勾畫邊思考，收穫很大。

書中的評課有一篇是針對鄭桂華老師的《安塞腰鼓》，正好自己2011年也在公開課上執教了這篇課文，因此格外感興趣，想看看王榮生教授是怎樣評這節課的。

鄭桂華老師的那節課是王榮生教授極爲推崇的一節好課。我先是翻看附在後面的課堂實錄，錄像導入，好像也是平常的，大部分老師都想到了，然後讓學生談談感受，這個也尋常，接着是讓學生找找哪些句子傳遞這種感覺更強烈一些，從這個環節開始，鄭桂華老師開始引導學生關注文本中的語言的形式，並思考爲什麼這樣的形式能更好的表達作者的情感，學生起初感到有難度，可是經過小組合作學習，經過老師的巡視，慢慢有人說出了一些門道，並且後面說得越來越好，用詞專業，對句子和詞語明顯敏感起來，教師最後引導學生理解作者感情與表達形式之間的關係。

王榮生教授的評課，首先是覺得這節課的整個學生學習狀況，就是語文課堂的生態，是學生在語文課堂的經歷，是在其他語文教師的課上很少能看到的景象。我理解，這個意思是說，真正的好的語文課堂生態應該是學生經歷一個成長的過程，從一開始的不懂到後來的懂了，乃至於還要繼續學習下去。反觀我們的好多公開課，的確不具備這樣的課堂生態，比如有的太順了，學生在教師的指導下，非常順利的完成了一節課，沒什麼難度；比如一節課下來，學生並沒有那種意猶未盡的感覺，倒是想早點結束，感到很累，但教師有感覺，因爲自己表演的很精彩，學生是不是真的成長了並不重要……

接着談到教學的流程。王榮生教授認爲，教學的流程，應該根據學生的學情導向這堂課的終點，表現爲課堂的生態，就是學生跟着老師走。語文課堂教學的流程，走向是預設的，關節點是精心設計的，但不是僵硬的，它依據地勢而流動，依據學情而可變化，因而具有教學現場的適應性，爲教學內容的生成留下了廣闊的空間。

流程的連貫非常重要，而連貫實際上就是各個環節之間的關係問題。王教授舉了另外一個教學設計的例子，分爲五大環節，把朗讀、探究、感悟、體驗、創造這些東西都囊括了，但就是這樣一個十八般武藝都使盡的教學設計，卻被王教授批爲胡說八道。因爲這些環節是環環不相扣，要麼是方法本身錯誤，要麼是淺嘗輒止，不顧學情忙着跳至下一個環節等等，簡直無法用連貫一詞形容啊。

不過，這個教學設計中的朗讀的方法，我以前一直認爲很好，認爲可以調動學生興趣，現在才知道其實是爲了表演給聽課的人看，學生們花心思的是怎樣合作表演好，根本不是在追求優美的朗讀。

最後，王教授談到了教學內容的落點，就是在一個具體的教學活動中學生實際所學的東西。比如，鄭桂華老師關於詞語、句式的教學環節，落點在學生的感覺，並引向感覺的細膩和豐厚，而另一個教學設計則是落在了含糊不清的美點上，而且要求理性的分析，學生只能模仿教師的示範。教學內容相差不大，差別的關鍵在於如何選擇落點，也就是你選擇這個教學內容是想讓學生學到什麼？想達到什麼目的？

聯繫自己的那節課，我的課堂生態如何呢？我的流程連貫嗎？我的教學內容落點正確嗎？想着想着，不覺需要努力的地方還有很多啊。