讀《論自由》有感2000字範文

密爾的《論自由》爲西方思想發展史畫上了濃墨重彩的一筆，倡導自由與追求個性的思潮對西方人影響至今，滲入到生活中的各個角落，讀完之後我想談談自己的一些觀點。

1密爾自由理論中的現實主義和浪漫主義色彩

對於倡導自由的論述有兩大支點——權利理論和功利主義，密爾對自由的探討顯然屬於後者。他所說的功利"必須是最廣義上的功利，即以人作爲進步的存在者的永久利益爲依據的功利。"我的理解是指對於社會即人類發展的重要性和觀點或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會可以合法施加於個人權利的界限，那麼就必然要以功利的得與失爲出發點進行勸服，在本書的扉頁上提綱挈領地引用洪堡的《政府的權限與責任》中的名言"人最豐富而多樣的發展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了現實主義的基調。

然而，就我看，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受託克維爾影響，重申其"多數人的暴政"這一政治論題，核心觀點是"‘人民’與作爲權力施加對象的人民並不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個人管治自己的政府而是每個人都被其餘所有人管治的政府。"但這個觀點是建立在一個假設基礎上的：政府作爲社會公器真正代表了大多數人的聲音，就中國的狀況看，政府長期處於與人民"脫節"的狀況，正希望通過反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣"暴政"就不成立。若從微觀的角度說，"每個人被其餘所有人管治的政府"顯然要依據具體的情況而定，不應一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現實的，作爲政府說，對於多數人和少數人的決定並不是單選題非此即彼的關係，而是可調和與協商的，這個社會也不只有一個階層，而是多種社會利益錯綜複雜的共同體，因此這樣"二元的假想"是浪漫且富有哲學內涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對立面設定爲與人相關的權威（精神、世俗、化、法律），事實上，自身和時代的物質侷限遠比精神侷限的影響更加深遠，沒有物質的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實際之處。

2、密爾自由思想中社會責任意識和時代觀的萌芽

"任何在總體上不尊重這些自由的社會，無論其政府形式如何，都不是自由的社會；在任何一個社會中，這些自由的存在如果不是絕對和不受限制的，那它也不是完全的社會。"密爾認爲，人的自由的恰當領域是不剝奪他人的自由，即"自我保護"這說明在創造"觀點的意見市場"的同時人應擔負起對他人、國家和社會的責任。故我也認同老師上所說的維基解密的正確性有待評判的觀點。我國現在允許宗教自由的也是建立在對社會不造成危害的基礎之上，這一層面和傳播學中的社會責任論有相似之處。我所說的"社會責任"還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會的集體）有通過觀點的探討給人們判斷正確與否的機會的社會責任，然而現今對於觀點表達的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內的限制已然爲"意見市場"立定了"市場準入原則",單一與趨同的觀點讓新聞事業禁錮於框架之中，失去了原有的活力。

密爾對言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯誤的觀點都能在"意見市場"上流通。可是結果呢？自由的思考與討論能完全避免錯誤產生嗎？顯然不能。"一個人得以更多接近了解一個題目的整體，唯一的途徑就是傾聽持各種不同意見的人能夠就此說些什麼，並研究每種不同的心智特寫能夠觀察的它的方式。"這裏密爾用了"接近"一詞暗示了思想和言論自由帶給社會效用的侷限性。(fsir)後更明確地提出"只是我們已做了人類理智現狀所允許的最大努力：我們沒有忽略能使真理有機會達至我們的那些東西。"這都看出他內心時代觀的萌芽和思維的嚴謹性。

3、密爾自由理論中"極簡原則"的前提和社會效用

密爾對自由的範圍設定了一條"極簡原則",即"當有權絕對地支配社會以強力和控制的方式處置個人的事情時，無論採取合法懲罰形式下的物質力量，還是公衆輿論下的道德強壓的手段，其準繩是自我保護，即人類可以個別地或集體地對任何成員的行動自由進行干涉，其唯一的正當的理由只在自我保護。"但這樣的原則前提是在一個明羣體之中，如果這個社會上只有少數精英，多數人都平庸的情況下，或者說其自我保護的對象並不被社會輿論所認同，那麼這樣的原則在短時間內就不能對社會產生普遍效力。尤其是公衆輿論的道德強壓，相比法律說更具有社會性和不確定性，受傳統思想影響更深，需要全民思想素質達到一定境界才能維護這樣的準則，因此我認爲個性的解放不應只停留在優劣差別上，即少數人和多數人，階級與階級，社會精英和平庸的人之間，而是更加註重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說個性沒有高低優劣之分，其評判標準也是社會上人們內心所認可的價值觀而已。並且，密爾在倡導個性解放的問題上希望社會上的多數人能寬容和理解少數精英的個性，我認爲這是需要一個長期循序漸進的過程，因爲只有個人的積極的思想推廣到大集體中，整個社會才能說真正意義上的思想進步。