七年級上冊教材《大雁歸來》優秀教案

　　教學目標：

1.知識與能力：瞭解作者利奧波德及其作品《沙鄉年鑑》;培養在快速閱讀中篩選信息的能力;提高品味語言、理解關鍵詞的能力。

2.過程與方法：通過品味文中描寫性的語句感受其中所蘊涵的思想感情;通過解剖關鍵詞理解作者對自然萬物的態度。

3.情感態度與價值觀：感受作者對大雁、對自然萬物的情懷，學着理性地去思考人類應該以何種態度對待自然，學做一名“大地的觀察者和思考者”，努力維護自然世界的和諧。

　　教學重點：

1.感受情感：品味文中描寫性的語句，感受大雁與大雁、大雁與自然、大雁與人類、人類與自然等關係者之間的情感和態度。

2.探究主題：解剖文中關鍵詞，從而理解作者對大雁、對自然萬物的情懷態度。

　教學難點：

從關鍵詞的解剖中，深入地理解作者對待大雁以及自然萬物的情懷態度。

　教學過程：

　一、認識作者，導入課文。

二、快速閱讀課文，用簡明扼要的語言說一說：在作者筆下，你看到(聽到)了什麼?

總結：看到了大雁的“飛翔”、聽到了大雁的“叫聲”。

　三、細讀文本，感受情感。

(一)觀賞大雁的飛翔

1.跳讀課文，找出描寫大雁飛翔動作的詞句;

2.選擇其中一個詞語或一個句子進行品讀，說說自己“觀賞”時候的感受。

(二)聆聽大雁的聲音

1.找出自己關注到的描寫大雁聲音的詞句，和小組內同學交流自己的感受;

2.請幾個小組的代表談自己的感受(或想象、聯想……)。

(三)感受大雁的心聲

總結：快樂、自由、隨意……

大雁與同伴：

大雁與人類：

大雁與土地：

　四、研讀思考，探究主題。

解剖文中關鍵詞，理解作者對自然的情懷和態度，探究作品主題。

　　五、寄語。

做一名 “大地的觀察者和思考者”，做一名維護自然和諧的“實踐者”;

讓這個世界更美好、更和諧。

　　六、在理解基礎上，自由朗讀課文。

　對《大雁歸來》一課的簡要說明

《大雁歸來》節選自《沙鄉年鑑》，這是一本自然隨筆和哲學論文集，由美國著名生態學家、被譽爲“大地的觀察者和思考者”的利奧波德所著。

反覆研讀文本以後，有以下幾點思考：

(1)《大雁歸來》應定位爲一篇“觀察筆記式”的散文(隨筆)作品而不是科學小品，由此確定本課教學重點應該是通過品味語言文字感受作者的情感;

(2)對《大雁歸來》的主題有多種解讀，我的看法是：“呼籲‘環保’”顯然淺了一些;“呼喚‘野性’的迴歸”更多的帶有“個性解讀”痕跡;而教參中認定的“保護野生動物、珍愛野生動物”則完全不符合作者的“土地倫理”觀念，是一種誤讀。其實，只要結合作者的觀念，我們不難發現，作者真正追求、一心向往的其實是自然萬物之間平等、和諧的境界。如何使學生理解作者的這一觀念，是本課的教學難點。

本課的教學設計由淺入深，由感性到理性，層層推進。既體現了“語文”課的本色，又實現了對學生情感態度價值觀的正確導向。

應該問誰要“溫度”?

寧波東海實驗學校 乾紅姿

聽童紅霞的課少說也有幾十節了，總是那麼流暢舒展，不管是教學的推進，還是師生交流。也正基於此，此次衢州之行，紅霞真可謂是集重託與厚望於一身。只可惜事與願違，留下的是遺憾，幸而更多的是思考。更可喜的是，實踐者已思考在先，她的《有“深度”，還須有“溫度”》一文已對自己的教學進行了較爲深入的反思。這裏接她的話茬，不妨一起來探討一下：應該問誰要“溫度”?

對於文本，筆者以爲童紅霞的解讀不可謂不深刻。可能有一些同行甚至專家始終將《大雁歸來》定位爲科學小品文，並由此基本否定了童紅霞的課堂教學。筆者認爲這是不公平的。確定教學定位前，童紅霞基本通讀了《沙鄉年鑑》中其他的文章，發現作者一心向往的是自然萬物之間平等、和諧的境界，由此決定通過對“大雁世界”的思考，引發對“土地”的思考，最後定爲於一種全新的環保觀念——“土地倫理”。這已經是一種獨特的解讀了，而教師最後還能捕捉住“我們”這一詞，重錘敲擊，層層追問，又是一種匠心獨具，讓人拍案叫好!

但是，在真正實施教學時，需要的不僅僅是正確甚至深刻的文本解讀，還需要多種因素去催生一種理想的境界，那就是學生也能擁有這樣深刻的感悟。此時，教師課堂情緒的適時調控是極爲重要的。

就像童紅霞在教學反思中所說：“《大雁歸來》是該書中的一篇觀察筆記，文章內容具體詳實，描寫生動細膩，情感真切動人，又包含有作者理性的思考。”這一分析是正確的。既如此，在教學中只是理性地去“觀賞雁羣翔集”、“聆聽雁語心曲”、“走進雁兒世界”，而未將作者的情感放入，可能是最大的失誤;也是課堂情緒始終調動不起來，課堂始終沒有“溫度”的最根本的原因。其實，該涉及的內容，童紅霞在教學設計中都基本涉及了;但這僅僅是理性的，文本中原本擁有的濃濃的情感被忽略了，也就是說教師本人也沒能被文中的情感所感染，那麼學生就更無法融合，更無從談及激動了。看來，這“溫度”首先建立在教師課前自我情緒的調控上，除了理性的認識，更需要感性的衝動。

不難發現，童紅霞所採用的板塊式的課堂設計，從理論上講固然有着由淺入深、由文字到思想、由感性到理性的層次性，但在操作調控的過程中，這些理想化的層次恰恰是互相割裂的，他們之間缺少內在的流動的“場”的吸引;再加上，每一板塊的教學又缺少形式上的變化，不管是“觀賞雁羣翔集”，還是“聆聽雁語心曲”，所採用的無非就是“找一找，說一說”的方式。就這樣，而去期望學生在較長時間的一塵不變的教學模式下有何精彩表現，這又談何容易。同樣是爲了達到讓學生感悟的目的，楊聰的《雲南的歌會》就見其匠心了。比如：講到“戴勝鳥”時，教師隨口一問：想對戴勝鳥說些什麼?引發的是學生的精彩之語;講到年青婦女時，教師要求學生的即興朗讀及點評，推動的是學生積極、投入的感悟……諸如此類的精彩的課堂生成，使得課堂流光溢彩。可見，這第二個可以提升課堂“溫度”的，則是執教者在課堂上採用多變而充滿機智的教學手段去傳遞自身的“溫度”，讓學生擁有共鳴而自然而然地“熱”起來。這時，何愁課堂沒有“溫度”?

課堂上，既有了必須的情感投入，又有了充滿機智而多變的教學手段，可還是缺少“溫度”，此時該自問：我的心胸打開了嗎?舉個不恰當的例子，但凡喜歡喝酒的人都會發現自己的酒量其實並不固定。爲什麼?喝酒與太多的因素有關，比如自己的心境。上課何嘗不是如此。可見，課堂上，教師必須在最短時間內打開學生的心胸。這樣，纔不至於出現，課堂上只是教師一人唱獨角戲，學生個個木然;縱然有人講話，也只是這麼幾個。此時，教師講得再精彩也是徒然。課堂上，同樣一句話，教師講來如果可以頷首稱是，那麼學生講來就可以拍案叫絕了。楊聰老師的課上，講到了“天人合一”，而且是出自一學生之口，能不叫人欣喜若狂嗎?何以有如此之效?我想原因只有一個，那就是：此時，教師、學生、文本在課堂上已是合一。就這一點而言，童紅霞的課的確有較大的遺憾。

有遺憾不要緊，關鍵是我們已經明白，學生的心胸是需要老師去開啓的，課堂的“溫度”最終是需要問我們自己要的。

有“深度”，還須有“溫度”

　——對《大雁歸來》的教學反思

一、 教學設計思想：

1.輕知識，重文理

《沙鄉年鑑》是一本自然隨筆和哲學論文集，由美國著名生態學家、被譽爲“大地的觀

察者和思考者”的利奧波德所著。《大雁歸來》是該書中的一篇觀察筆記，文章內容具體詳實，描寫生動細膩，情感真切動人，又包含有作者理性的思考。

有些人把這篇文章定位爲科學小品文，這顯然是一種嚴重的誤讀。因爲文中雖然也涉及

到一些有關大雁的知識，但作者本意並非在介紹大雁，而是要描寫“沙鄉”這塊“世外桃源”裏，自然萬物(包括人類)之間平等、自由、美妙、和諧的境界，並藉此表達自己“土地倫理”的觀點：人與土地是一個共同體，人只是這個共同體中的一員。爲了獲得這個共同體的平衡和長遠發展，人類必須學會尊重共同體中的所有成員，以及這個共同體本身——這就是“土地倫理學”。

基於以上認識，這篇課文應定位爲一篇“觀察筆記式”的散文(隨筆)作品，由此確定

教學重點應該是通過品味語言文字感受作者的情感和思考，而非講授大雁的知識。

2.淺閱讀，深感悟

語文課程的目標包含有三個維度，即知識與能力、過程與方法、情感態度和價值觀。考

慮到《大雁歸來》爲翻譯作品，其語言文字已經不可避免地帶上了譯者的“個性解讀”，顯

然不可能全然以語言文字爲依據去理解作者的主題思想，但又不能離開課文空談作者的思想

觀念，所以就定下了“重感悟”的教學重點。

在教學中，力求讓學生和作者一起去“觀察”和“思考”，通過對課文語言文字的整體性品味和理解，深層次地感悟其中所包含的情感態度和價值觀，真正理解作者“土地共同體”的思想。這無疑是有難度的，但也正因爲此，才能夠讓我們的語文課有點思想深度，而不僅僅停留在文字的表面。

在具體的課堂教學結構中，設計的是從“觀察”(大雁的飛翔、聲音)到“思考”(大雁世界給予我們人類的啓示、作者的思想觀念)，體現了由淺入深、由文字到思想、由感性到理性的層次性，最終從“我們”一詞突破，期望調動學生的生活體驗，感悟到作者看待自然萬物時的多角度和大視野，獲得一種全新的環保觀念——“土地倫理”。

3.小課堂，大世界

一堂語文課，由於執教者在教材理解和處理上的差異，帶給學生的東西也是不一樣的。對於《大雁歸來》，一直有多種主題解讀，我的看法是：“呼籲‘環保’”顯然粗淺了些;“呼喚‘野性’的迴歸”更多的帶有“個性解讀”痕跡;而教參中認定的“保護野生動物、珍愛野生動物”則完全不符合作者的“土地倫理”觀念，是一種誤讀。其實，只要結合作者《沙鄉年鑑》中的其它文章，我們不難發現，作者真正追求、一心向往的是自然萬物之間平等、和諧的境界。

從這個意義上說，“大雁世界”其實也正代表了“動物世界”、“植物世界”、“人類世界”等等……並且啓迪着我們對“土地”的思考。假如能在這短短的四十五分鐘裏，不僅讓學生學會欣賞自然界美好和諧的畫面，且能給予他們一種思想上的“碰撞”，讓他們改變人們一貫以自然的“主宰者”身份居高臨下審視“自然”的視角，學得一種新的世界觀、人生觀，我以爲，這節課就已經可以說是成功了。

二、 課後反思：

這節課，從教學的出發點上來說，是希望能夠引起同行們對語文教材“思想性”的關注，讓我們的語文課有語文課該有的“本色”，有語文課該有的“深度”，同時幫助學生建立起正確、積極、和諧的世界觀和價值觀。但是，不可否認的是，無論這節課的教學設計思想如何正確、深入，也不管這節課的教學流程設計有多麼嚴謹有序，從最終的課堂呈現來看，教學效果卻很不盡人意，最爲明顯的一個表現是“溫度”不夠，課堂氣氛比較低落。反思一下原因，不能排除一些客觀因素造成的評分偏低，如有些專家評委對教材的理解和處理有不同看法、絕大多數羣衆評委更看重課堂氣氛的熱熱鬧鬧等等，但客觀原因畢竟不是最主要的，更應該反思的還是主觀上的不足。

1.教學設計不夠“活”

如果僅僅從學生的實際獲得來看教學目標的達成，不謙虛地說，這節課已經達到了預設的目標。在老師一步步的引領下，學生跟着作者的腳步進行了“觀察和思考”，從觀察“大雁”的世界到思考“土地共同體”的問題，最終真正理解了“我們”這個關鍵詞中所包含的作者的平等、博愛、和諧的環保觀念，這也是教學這堂課真正的目的所在。可惜的是，這是通過老師一步一步的引導，最終以一部分同學的思考、發言來呈現的，而不是在一種有實效性的教學活動中由學生“頓悟”，不是在一種非常融洽和諧的師生交流中“豁然開朗”而得到的，這就不能不讓人反思在學情預估和教學設計上存在的問題。

這樣一篇在大量感性的描寫中蘊涵着深刻理性的隨筆，這樣一種有高度有難度的環保觀念——“土地倫理”，要想讓初二學生真正深入理解，確實是有難度的，還是應該尋找一種學生比較感興趣的、又能夠行之有效的活動形式作爲載體來實現教學，而不是像這堂課中所採用的研讀、討論等如此“家常”化的教學形式，這裏就暴露出對學情預估的不足。

如果能夠解決這一個關鍵問題，那麼就完全可以達到王曜君老師提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而現在的這節課，儘管在“有序”上做得不錯，但“有效”畢竟不足，原因就是因爲整個教學設計上缺乏一個吸引學生的“活動點”、“亮點”，所以“有趣”還差得遠。

2.教師調控不夠“靈”

在這堂課中，始終有一種感覺，就是臺上學生們的表現有些緊張。這種緊張，不僅影響了學生思維的活躍性、語言的流暢度，也間接影響到老師在課堂上的情緒，最終導致課堂氣氛低落，不夠活躍。王曜君老師把課堂不足歸咎於教師的親和力不夠，而事實上，在平時的教學中，我自認爲在學生面前還是很有親和力的，這又是怎麼回事呢?是學生的緊張造成了我的緊張，以致發揮失常了嗎?

正在苦思冥想，不得其解時，俞建祥老師的一句話如醍醐灌頂，一下子驚醒了我。“學生的緊張是誰造成的?就是老師造成的!”是啊，課堂上，作爲“組織者”、“引導者”的老師不是應該努力用自己的情緒、調控手段去影響學生的狀態嗎?怎麼可以反過來讓學生影響你呢?如果當時能夠多一些自身情緒的良好調控，多一些學生活動和心理方面的良性調控，這堂課不是就精彩得多了嗎?畢竟，那一部分敢於表現自己的學生的發言其實還是相當出彩的，缺少的，正是老師在語言、行動、情緒方面的靈活“調控”啊!看來下一步，在本身課堂情緒的調控方面、在學生活動的調控方面，還應該多多鍛鍊自己，努力讓自己的課堂調控更加成熟。

3.課堂氣氛不夠“和”

得出了上兩條“不足”後，這個不足的存在其實是理所當然的了。

看來，一堂好的語文課，不僅要有“深度”，還應該有它最佳、最合適的“溫度”，才能夠使課堂更加和諧、美好。最後，真誠地希望得到各位老師更多的批評意見。