楊朱和墨翟究竟是怎樣的人？

墨子

　　“一毛不拔”與“大公無私”的背後

“楊子取爲我，拔一毛而利天下，不爲也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，爲之。”這是孟子的介紹。意思是楊子奉行“爲我”，一毛不拔，哪怕拔根汗毛就對天下有利，他也不幹。而墨子提倡“兼愛”，哪怕從頭到腳都受傷，只要對天下有利，也願幹。

一毛不拔與大公無私，兩者形成鮮明的對比。但孟子的介紹給人留下了一個非常刻板的印象：這兩個人都是走極端。楊子“爲我”，他的學說主張極端自私，對公共事務沒有一點點的關心;而墨子“兼愛”，其學說主張極端無私，沒有一點點個人的位置。

　　果真如此嗎?

兩千年來，人們評價揚子和墨子，皆從楊墨的反對派孟子那裏聽一面之詞，這是非常不正常的現象。還是讓我們來看看楊子和墨子本人的話吧：

道家文獻《列子·楊朱》記載了楊子的原話：“古之人，損一毫利天下，不與也;悉天下奉一身，不取也。人人不損毫，人人不利天下，天下治矣。”(大意：“古時的人，要他損傷自己的一點點利益去讓天下受益，他不會給予;要他窮盡天下來奉養自己一個人，他也不會拿取。如果人人都不損傷自己的利益，人人都不取利天下，那麼天下就大治了!”)

墨家文獻《墨子·大取》也記錄了墨子的原話：“殺一人以存天下，非殺一人以利天下也。殺己以存天下，是殺己以利天下。”“害之中取小，求爲義，非爲義也。”(大意：“如果損害一個人能保存天下，也不可損害一個人以利天下;如果損害自己能保存天下，就可以損害自己以利天下。”“害之中取小，但強求他人去行義，就並非是行義了。”)

請注意，楊子“爲我”，雖然一毛不拔，但他說，窮盡天下來奉養自己一個人，他也不會拿取。墨子“兼愛”，雖然摩頂放踵，但他說，如果損害一個人能保存天下，也不可損害一個人以利天下。這纔是真實的楊墨之道，是被儒家孟子所屏蔽的。

這簡直是中國最古典的人權宣言

　　先來看楊朱的學說。

楊朱之學被孟子簡單地說成是“拔一毛利天下而不爲”，後世儒生只知其一，不知其二，受孟子影響，也批評楊朱極端自私自利，楊朱之學爲世人所不齒，幾無立足之地，秦漢時便銷聲匿跡。

從儒家對楊朱之學的攻擊，可以看出儒家對個人權利是何等的漠視，也可以看出儒家主流對個體意識是如何的缺乏理解。“一毛不拔”的背後，是楊朱對個人權利神聖不可侵犯的高調宣言，這在儒家中國漫漫兩千年是個稀缺品，從而導致了中國傳統中個人權利和主體意識的缺位。

儒門攻擊楊朱是極端利己主義，這也是不符合事實的曲解，實際上，楊子的爲我主義主張“不予天下”“不取天下”，不是我的，給我我也不要，是我的，你要我也不給，不僅尊重自己的私有權利，而且還尊重他人的私有權利，這簡直是中國最古典的人權宣言，是自由思想的一種非常質樸的表述。

楊子的學說應用在政治上，就是反對強權獨佔，反對社會集體對個人合理利益的侵犯和強制霸道，楊子又說：“不橫私天下之身，不橫私天下物者，其唯聖人乎!公天下之身，公天下之物，其唯至人矣!”(《列子·楊朱》)楊子的“天下爲公”基於尊重個體的前提，他認爲一切外在的道德規範，皆不可侵害個人合理的自由。楊朱所主張的政府只能是象徵式的小政府，因爲楊朱反對社會對個人權利的過份約束。